Slå på scanner, og restart maskinen din med scanner koblet til og klar... Men hva er programmet bildeoverføring? er det et scan program?

Om iMacen din er ny, funker vel ikke Nikon scan, er den etpar år gammel så er kan du finne nikonscan på nettet.. Hvis ikke så kan du benytte andre scannerprogram, silverfast er idiotisk dyrt og kan kun benyttes på en maskin, men det er andre program som funker.

Regner med at det bildeoverføring programmet ditt er det som på engelsk heter Image Capture... Har aldri engang registrert at det er på maskinene mine, men fikk greitt opp en Canon trådløs scanner uten dikkedarer og scannet også problemfritt..

Men gå til http://www.hamrick.com/ og hent vuescan.. Ikke gratis tror jeg, men vil nok løse problemet ditt.

Mulig det er en test versjon som lar deg gjøre det du trenger gratis.

Programmet het Image Capture hos meg også før oppdatering til Mountain Lion. Min Epson ble funnet uten problem, men altså ikke denne fra Nikon. Datating er ikke alltid så greit å forstå seg på.

Men disse epletingene får vente til i morgen for nå er jeg i full gang med skanning på en Vista PC etter at jeg fikk montert et FireWire kort der. Det gikk overraskende bra med installeringen, ikke noe mas om drivere og ørten pop-ups. Eller var det med XP det var slik?

XP og Nikon Scan er problemfritt. For å bruke en slik scanner på Windows 7 må du følge oppskriften som er nevnt i et innlegg over, det fungerer fint, jeg bruker det selv.

Utsnitt:

S/H:

Utsnitt av S/H:

Til sammenligning, min gamle Epson planskanner:

Utsnitt fra Epson:

Kort oppsummering av min erfaring med Nikon Coolscan 4000: Nikon har betydelig bedre oppløsning og kan hente inn feileksponeringer langt bedre enn min planskanner (Som ventet). Hvis eksoneringen er bra og hvis man ikke vil skrive ut i stort format er en planskanner mere enn bra nok (Litt mere uventet).

Jeg har ingen problemer med å se forskjell mellom en planskanner og en Nikon LS-50 filmskanner, selv i små forstørrelser. Forskjellen kommer tydelig frem i form av mye bedre detaljer i bildet fra filmskanneren.

Når denne forskjellen er tydelig selv om skjermstørrelse bilder på 1000 piksler, vil jeg ikke si at planskanneren er bra nok - og enda mindre er den mer enn bra nok. Den faller ganske enkelt helt gjennom.

Planskannere er fine til digitalisering av papirkopier, men til film kreves dessverre atskillig større presisjon enn hva en planskanner kan levere.

Per Inge Østmoen

Hei, og takk for interessen for mitt innleggg.

Jeg har tenkt litt på det du skrev, og lurer på om du ser denne forskjellen bare hos dine egne skanninger eller også hos mine eksempel? Hvis sistnevnte er tilfelle, så lurer jeg også på om andre ser den samme forskjellen, og om de er enig i at den billigere planskanneren faller helt gjennom?

Hei.

Om størrelsen du skal vise bildene i er 1024x768 som du viser på de små bildene så er jeg ikke enig i at forskjellen er stor. Faktisk så er høy lysene fra planskannet bedre enn fra Coolscan på min skjerm. Eller så ser det tilnærmet dønn likt ut i detaljeringen, men med litt forskjellig hvitbalanse. Så at dette faller igjennom skjønner jeg ikke noe av.

Men skal du ha høyere oppløsning så blir saken annerledes, som du selv har konkludert med. Så spørs hvor viktig dette er. For noen er det veldig viktig, andre ikke.

Jeg skal til med en stor skanner jobb igjen fordi jeg brukte for dårlig oppløsing og feil skanner software på første runde av min digitalisering av gamle negtiv og dias. Kjerringa skjønner ikke hva jeg snakker om når jeg påpeker forskjellene.




Richard

Jeg synes også forskjellen her er tydelig. F.eks. er alt på salgsplakaten lesbart på bildet fra Nikon-scanneren, mens bare overskriften så vidt kan tydes på bildet fra den andre scanneren. Nikon-scanneren gjengir også mer detalj i mørke parti. Se f.eks. på dekkmønsteret på Jaguaren. Her gror det veldig sammen i bildet fra Epson-scanneren, mens den andre gjengir et tydelig dekkmønster på et større areal av dekket. Skyggene er gjennomgående en god del hardere og mindre detaljerte på bildet fra Epson-scanneren. Ikke så rart, ettersom det dynamiske området her er en god del mindre. Det virker også som om denne scanneren har gitt litt for stor fargemetning.

En annen sak er at det kan se ut som om 'eksponeringen' er litt ulik på de to bilbildene. Epson-scanningen virker noe for mørk, mens Nikon-scanningen bærer preg av å være litt for lys. Dette kan være forklaringen på at mindre av detaljene på teltduken til venstre er synlig på bildet fra Nikon-scanneren. (Forskjeller i innstillingene for scanningen kan muligens forklare disse forskjellene.)

Jeg får legge til at jeg ikke har stiftet bekjentskap med noen av disse scannerne selv. Jeg bruker Epson V700 til 120-film, og Konica Minolta Dimage Scan Elite 5400 II til 135-film. Sistnevnte er kjent som en svært god scanner, og har f.eks. mulighet for lineær ('rå') scan, og opptil 16x multiscanning for å få skyggedetaljer maksimalt godt fram. Jeg vet ikke om Nikon-scanneren har disse mulighetene, men hvis den har det, anbefaler jeg å teste dem ut. Spesielt multiscan kan ofte gjøre stor forskjell. (Epson-scanneren mangler antakelig multiscanning; i hvert fall mangler det på V700/V750).

Ellers har du selvsagt rett i at i et så lite bildeformat som her, og for skjermvisning, virker ikke forskjellene akkurat enorme. Da skal en ha i bakhodet at et print av dette bildet ville blitt bitte lite. Oppløsningen er like viktig for en scanner, som den er for et DSLR. Etter min mening faller noe av poenget med digitalisering bort, om en ikke kan ta best mulig vare på detaljene fra originalen. "Been there, done that". Scanning er tidkrevende nok, om en ikke skal måtte gjøre det to ganger, noe en ofte må hvis en først digitaliserer bildene med så lav oppløsning at de egentlig bare kan brukes på skjerm, i lite format...

Jeg må vel bare innse at andre både ser bedre og mere enn hva jeg gjør når det gjelder slike små nettbilder.

Som du og andre har påpekt så er høylysene dårlige på mine bilder fra Nikonskann. Jeg tenkte ikke så mye på det før jeg sammenlignet flere bilder, og javisst høylysene er utblåst på alle. Forøkte å skanne de mørkere, men det hjelper ikke. Hva fan? Bruker Nikon Scan 4.0.

Nikon med VueScan:

Utsnitt med VueScan og Nikon: