Bruker Mac Pro, Imac 27", 13" 15" og 17"... hver til sitt bruk, dvs Pro og Imac om hverandre... kan bruke 17" pro som erstatning på bærtur, men ikke ellers... Skyldes ikke at maskinen er treg eller noe annet, er kun fordelen med en større skjerm og plassering av skjermen.

Eller hva med den nye Air med 8GB RAM, i7, 3,2GHz og 512 GB Flash?
http://store.apple.com/no/configure/MD232H/A?

Skal du sitte på en cafe og surfe på nettet så er den sikkert helt topp...

Eller hva med å ha den med i fotobagen eller hvor som helst og bruke den til hva som helst unntatt seriøs bilderedigering som gjøres hjemme koplet til en Eizo skjerm?

Vet ikke hvordan det er å fylle på med ram osv på den maskinen... Jeg virkelig hater iPad... det er et møkkaprodukt uten sidestykke pga manglene ved den, som en iPad erstatning er en air helt topp, som et seriøst produkt for å kunne jobbe med.... Og det å koble opp den til en Eizo er sikkert helt ok, men ser ikke poenget om den ikke kan benyttes til seriøs jobbing. Til alt annet så er det soleklart at den gjør mer enn å duge.:-)

Jeg bruker forrige generasjons Air til Aperture (med en del plugins fra Nik software blant annet), Photoshop Elements, Logic (musikkprogram) og en god del andre ting, og jeg har overhodet ikke noe problem med det. Jeg kobler den noen ganger opp mot en ekstern skjerm, men selv med 11" på airen synes jeg det funker særdeles godt. Alt avhenger av hvilke krav man har. Og her er det viktig å se på sine egne krav, ikke hva alle andre mener de trenger for å få gjort ting med maskinen sin.

At andre har andre behov, og dermed andre erfaringer - det betviles ikke. At andre ikke synes at Air kan brukes til annet enn surfing og enkle småting på tur er også helt greit. Alt handler vel om hvilke behov man har og hvor raskt de skal dekkes.

Det lure er kanskje om du får prøvd hva som skal til for å dekke dine behov. Du trenger jo ikke kjøpe en maskin som dekker alle andres behov;-)

Rent praktisk bruker jeg Air'en med en rekke ulike USB-disker (min har bare 128gb SSD), og har til dags dato aldri opplevd det som noen flaskehals verken når jeg jobber med bildefiler og layers eller når jeg redigerer litt HD-video i iMovie.

De siste 5 månedene har jeg brukt Air som eneste maskin (ga bort en iMac), og har ikke tenkt på at ting går saktere eller er mer upraktisk.

Men igjen - vi har ulike behov og erfaringer.

Det er vel et generelt problem med alle teknodingser. De finansieres på etterskudd, så de må skape et behov for å betale utviklingen. For å gjøre det må flere tro at de trenger det nye enn det egentlig er som gjør det.

iPad er jo et konstruert behov i seg selv, men du verden som det selger.

Jeg tror vi har det samme mede de fleste gjenstander, som dataskjermer, stereoanlegg, sportsutstyr, osv. Entusiastene merker forskjell, men ikke-entusiastene mangler litt selvtillit og tror på det entusiastene sier, så de kjøper ting de ikke merker forskjell på.

Lurer på hvor mange som glad og fornøyd ser på bildene på foto.no med billig-laptop, og er godt fornøyd med skjerm-kvaliteten.

Vel, jeg. Jeg betalte 500,- kroner for en tilårskommen bærbar og er kjempefornøyd :-)

Jeg har også en ipad av første generasjon. Kjekt produkt, men jeg står nok over oppgraderingsjaget som jeg ser mange er bitt av. Bedre skjerm, raskere prosessor og alt det andre en får med til stadig lavere pris er derimot fint når en først kommer til det punktet at en _må_ kjøpe noe nytt. Spørsmålet er vel om en hele tiden trenger toppmodellen eller det siste nye.

Gode poeng, Stig Vidar!

Og så er det jo litt stas med treski og rottefellabindinger da :-)

Finnes det noe nyere enn rottefellebindinger?

Vet ikke. Jeg byttet ut kandahar-bindingene i høst.

Å, jeg vet ikke jeg. Jeg gikk en tur på fars gamle Splitkein treski med Rottefeller fra tidlig 70-tallet i fjor vinter, med de gamle bambusstavene fra 50-tallet også. Du verden så dårlig gli og så dårlig styring det var på dem. Mye tyngre å gå på enn glassfiberski med NNN bindinger, bare å innrømme det.

På den annen side er den beste sykkelen jeg har til korte handleturer og sånt en blå DBS Spesial fra 1973, med 3 girs Sturmey Archer nav. Innkjøpt på loppemarked for noen år siden for 150 kroner, nylig påkostet nytt dekk og overhaling av kranken (gjort selv, bare kjøpt deler). Det eneste den mangler er skikkelige bremser.

Det jeg har funnet ut etter hvert er at det stort sett ikke handler om hvor gamle eller nye ting er, men hvilken bruksverdi de har. Visse ting, som sykler og fotoapparater med film i, beholder bruksverdien godt med årene. Andre ting, som datamaskiner og digitalkameraer, blir fort foreldet. Det skjer i stor grad fordi elektronikken utvikler seg betydelig fortere enn mekanikken.

afr.

En tilårskommen maskin kan ha vært dyr den da :-)

Forøvrig er jeg enig. Jeg sitter med en 4 år gammel iMac og har planer om å la den få to år til, for da kan tredjegutten overta den mens jeg og andremann kjøper hver vår nye maskin. Eldstemann er i markedet for en maskin nå. Den lille Macbooken vår er bare 2 og får slite en stund til

(Det er jo fordelen med Mac, de varer så lenge (Dukker og gjemmer meg for kommende skuddveksling :-)

Desverre ser jo trenden ut til å være at nye maskiner ikke er lagd for å vare. Da tenker jeg spesiellt på disse nye supertynne som har innebygd batteri. Jeg vil tro at å sende inn maskinen for å få byttet batteri er såpass kostbart at det ofte fører til at en heller kjøper ny maskin.

Problemet mitt er at den gamle macbooken tok kvelden her for noen uker siden. Jeg leste litt rundt på nettet og så at mange trodde det ville komme ny iMac på wwdc, så jeg valgte å vente med å kjøpe ny til etter dette. Nå ser jeg at iMacene ikke blir oppgradert ennå.

Jeg sitter her nå helt uten mac, og kjenner abstinensene trenge seg på. Enten så får jeg vel kjøpe ny macbook, eller så kan jeg skaffe meg en bruk iMac som jeg kan selge igjen da de nye iMacene kommer. Jeg liker ikke tanken på å kjøpe ny iMac til 15 lapper med tildels gammel teknologi rett før de lanserer nye modeller med ny teknologi. Jeg gjode det sist... Da kjøpte jeg ny macbook to uker før unibodymodellene ble lansert.

Nye maskiner kommer hele tiden, såvidt jeg vet, ble iMac oppdatert rundt nyttår og kjøpte en 27" med maks ram da... Den funker.

De må vel snart komme med USB3 på iMac også, så jeg hadde eventuelt ventet på den om jeg ville ha en slik maskin. Dagens iMac med USB2, brukt som nytt, vil være laber interesse for de er kommet med USB3.

Korreksjon: Dagens iMac med USB2, brukt som nytt, vil det være laber interesse for når de er kommet med iMac med USB3.

Thunderbolt....

Jeg bruker helt konsekvent ikke usb til annet enn til Wacom og en og annen kortleser der produsenten ikke har skjønt bæret og insisterer på å benytte usb... Om det er usb 1. 2 eller 3 er totalt uinteressant for meg.

For deg, men ikke for flertallet brukere. USB3 har enn så lenge bedre kost/nytteforhold enn Thunderbolt for mer vanlig bruk/vanlige brukere.

For meg er det helt uaktuelt å kjøpe en ny Mac uten USB3.

Tror vel ikke at du er bedre rustet enn meg til å uttale deg om flertallet av brukere Audun:-) Jeg visste ikke engang at det ikke var usb3 på de nye maskinene... Mac brukere har stort sett vært vant til firewire som har fungert utmerket... Jeg ser på usb som en sånn hobby greie og et hull der man kan putte inn mus, tastatur og Wacom, ikke til noe seriøse greier.

USB3.0 er mange ganger raskere enn FireWire 800: http://www.apple.com/thunderbolt/
På den nye med Retinaskjerm er FW800 kuttet ut.

Ja det er med sorg jeg har funnet ut at Thunderbolt erstatter firewire 800 og ikke kommer som et tillegg... Kjøpte en Lacie 4TB disk som kun hadde Thunderbolt hull på baksiden, dvs jeg får ikke koblet denne opp mot eldre maskiner... Og så Lacie da... de har jo tidligere hatt litt både og... Men men finner alltids en løsning.

Men USB er leketøy;-)

Underlig/feilaktig påstand, i hverfall om USB 3.0

FireWire 800: 800 Mb/s
USB 3.0: 5Gb/s, 6.25x raskere enn FireWire 800

Det var i tilfelle en underlig/feilaktig spøk og ikke påstand:-)

Det gjenstår å se hva de reelle hastigene blir på USB3 vs Thunderbolt eller vs Thunderbolt-FireWire800 adapter. På gamle Mac maskiner med innebygget FireWire 400 og USB2 (480 Mb/s) gikk det nesten dobbelt så raskt å skanne inn via Firewire 400 vs USB2, selv om USB2 hadde større bredde, mens på PC gikk det raskest på USB2 ;-).

mvh
Per Arnfinn

Hva en reelt får av hastighet kan sikkert variere litt, men tror du tallene som er oppgitt på Apple sin Thunderboltside er riv ruske gale mht hastighet på FW800 og USB3.0?

Finnes det Thunderbolt-FireWire800 adapter? Da gjør det vel ikke så mye at den nye MBP Retina mangler FW800 siden den har 2 stk Thunderbolt?

Har forsøkt å finne en overgang eller adapter Thunderbolt/FW men det blir påstått at det ikke finnes.

Ja, både Apple og div. 3.part leverandører har lansert Thunderbolt adaptere og huber, f.eks. Thunderbolt til Gigabit Ethernet adapter, Thunderbolt til FireWire 800 adapter og eksterne Thunderbolt bokser hvor man kan legge i flere skjermkort og f.eks. drive 3 eksterne skjermer på MacBook Air / Pro.

Supert! Har du noen linker?

Ja dette er interessant, Humac påstår at det ikke finnes noe.... Ble akkurat passe happy...

Dette står det på Apple sine sider under Tech Specs: Apple Thunderbolt to FireWire Adapter (sold separately, available in July)

Ja, dette er en trend og denne ser ut til å ta det enda et skritt videre.

Umulig (eller vanskelig) å reparere SELV.
Ikke alle er interessert i å mekke PC/Mac selv. :)

Nope, det er soleklart....

Selvfølgelig er ikke alle interessert i dette. Men her har en knapt nok mulighet til å få noen "eksperter" i familie eller omgangskrets til å hjelpe til med f.eks. mer minne.

Hvilken betydning dette har er jo svært individuelt. Jeg tror nok kanskje mange ikke får med seg slike finurligheter i kjøpsøyeblikket og at det dermed kommer som en ubehagelig overraskelse senere. Tilsvarende gjelder jo noen bordmodeller som har proprietær harddisk.

Men hvis en vet om det før en kjøper så får en jo selv avgjøre hvor mye dette kommer til å bety om noen år. Det er kanskje ikke like lett å finne ut av.

Ikke mulig å bytte deler på egenhånd, medfører at de klarer å selge mere av sine overprisede deler.
Når man ser på hvordan de skrur opp prisen på minne og ssd disk, så nærmer det seg utpressing.
Apple menigheten drar som vanlig av seg buksene og tar tak rundt anklene og ber om en omgang til... ;)

Rart med det. I løpet av de bortimot 10 årene jeg har hatt Mac (4 stykker - tre fortsatt i daglig drift) har jeg aldri hatt behov for det, før jeg i vinter skiftet RAM på min gamle iMac. Så da har de ikek tjent mye på meg. :-)

At batteriene er et problem er klart, men jeg tror ikke det er noe spesielt for Apple. De er ganske spesielle de batteriene de setter inn når du klarer å få 10 timer drift i en liten 13"maskin. Se hva som har skjedd med enkelte billigbatterier til mobiltelefoner (jeg har et sterkt bulende originalt HTC-batteri her). Det er ikke sikkert de vil ha skylda for alt folk måtte finne på å installere selv.

Kvalitet på batterier fra en eller annen luguber produsent er selvsagt et problem. Men akkurat her tror jeg Apple og andre produsenter først og fremst tenker design istedenfor funksjon.

Det er også en kjensgjerning at mange aldri skifter batteri, men det er synd på oss som har dette behovet.

Før eller siden oppstår gjerne et behov, og brukeren av maskinen bør kunne bytte sentrale deler - så lenge batterier ikke er evigvarende er dette behovet reelt.

Å velge kompatible deler, gjerne originaldeler, er brukerens ansvar.

Per Inge Østmoen

Mange er interessert i å "mekke" sin datamaskin selv. Poenget her er valgmuligheten. At noen ikke er interessert i å gjøre noe, rettferdiggjør ikke at de som faktisk er interessert forhindres i å gjøre det.

Det er uheldig at en produsent konstruerer maskinene slik at brukeren er ute av stand til å bytte deler. Da har ikke brukeren en valgmulighet. Men hvor alvorlig dette er, kommer mye an på disse delenes kvalitet og holdbarhet.

Da er det mer alvorlig dersom programvaren ikke leveres på et egnet lagringsmedium, som for eksempel en USB-pinne. Å stikke en USB-pinne inn i en USB-kontakt på en datamaskin og starte denne er ikke vanskeligere enn å gå på "App Store." Tvert i mot, ved å ha programvaren på et lagringsmedium og kunne installere den når som helst uten behov for internett gjør ting enklere.

Heldigvis kan brukere skaffe seg en installasjonsfil som kan kopieres og brukes uavhengig av nettet, selv om Apple ikke leverer programmet på en USB-pinne eller DVD:

http://osxdaily.com/2012/02/17/make-bootable-os-x-10-8-mo...all-drive/

Per Inge Østmoen

Å bytte disk og minne kan i 2012 knapt kalles å "mekke selv" - enhver som har en skrutrekker til disp og klarer å knytte sine egne skolisser klarer det helt fint. Om man vil, selvsagt. Apple har i mange år vært kjent for å overprise minne, disk og andre standard maskinvarekomponenter grovt, og veldig mange har vært tjent med å kjøpe en maskin med lite minne og disk og oppgradere dette selv med kurante deler fra nærmeste nettbutikk. Har selv gjort dette med et antall Mac'er (og andre maskiner), og spart noen tusen kroner for ca 20 minutters arbeid - bestilling av delene på nettet inkludert. For ikke å snakke om det både er bedre økonomi og bedre for miljøet å forlenge levetiden på de datamaskinene man har, hvilket f.eks. kan gjøres gjennom å oppgradere til nyere, større og raskere disker (eller fra snurredisk til SSD) etterhvert som teknlogien blir bedre og prisene synker, eller mer minne etterhvert som man har behov for det. Det Apple gjør, er å oppfordre til mer bruk og kast. Fint for dem, men dyrere for kunden og enda mer elektronisk søppel i omløp.

Å lodde fast minnebrikker, lime fast batteriet og bruke proprietære skruer etc er helt unødvendig, og bare et kommersielt trekk fra produsenten for å selge mer av sine overprisede komponenter (ref minne- og SSD-prisene som er nevnt i artikkelen jeg lenket til) og flere servicetimer. Det sitter ikke noe mystisk eller magisk i MBP som ikke sitter i andre datamaskiner, og for helt vanlige databrukere som ikke har flere tommeltotter enn de skal ha, så er dette ene og alene et forbrukerfiendtlig trekk. Ikke noe nytt trekk, dog, allerede ved introduksjonen av den første Macintoshen i 1984 laget Apple den slik at man behøvde speisalverktøy for å åpne kabinettet og komme til innmaten. Med årene har de blitt noe bedre, men med Mac Book Air begynte en trend tilbake til gamle synder, som ser ut til å fortsette med de nye "retina-macene".

må da ikke glemme at for å få maskinene så tynne som de er nå, så må ting loddes fast. apple er ikke de eneste å lodde fast minnebrikkene/gjøre det umulig å oppgradere. se på de fleste ultrabookene f.eks.

Dumt er det. Men det er vel prisen for at de skal bli så tynne.

Tja, de *må* jo ikke loddes fast - det finnes temmelig små festeklips og skruer også. Jeg synes det blir ekstra påtakelig at man ikke kan endre maskinvarekonfigurasjon (herunder oppgradere den) på en maskin som nye 15" MBP, som Apple posisjonerer i den tunge enden av bærbar-markedet og som noe i nærheten av en bærbar arbeidsstasjon. Ultrabooks ligger i et litt annet markedssegment.

Apple med sin kompetanse burde da være i stand til å velge bedre løsninger enn å lodde og lime fast komponenter?

Slike uheldige valg føyer seg inn i et beklagelig mønster, hvor Apple i tillegg lar være å legge ved en kopi av et fullstendig operativsystem ved maskinen. Hvilket er virkelig alvorlig, fordi det gjør brukeren avhengig av at Apples programvaretjeneste er tilgjengelig til enhver tid hvis brukeren må reformattere eller reinstallere. Dette introduserer en helt unødvendig sårbarhet. Riktignok kan brukeren omgå Apples begrensninger, men brukervennlig er det ikke å unnlate å la kundene få en kopi av operativsystemet som kan installeres når som helst. Kundene - vi - bør kompromissløst kreve mulighet til å kjøpe en kopi av OS X, slik Apple tilbød Lion på en minnepinne.

Per Inge Østmoen

Helt enig!

mvh
Geir

Nå har jeg brukt Mac i 12 år, har for øyblikket 9 maskiner.. På de 12 årene har en maskin dødd pga fall. Ikke hatt behov for å reinstallere en eneste gang på noen av maskinene.

Du tenker PC og snakker Mac.

Jeg har tre Mac-maskiner og én Linux-maskin.

Jeg har ikke tall på alle de gangene jeg har reinstallert operativsystemet på de ulike maskinene, men det er sikkert et tyvetalls ganger tilsammen i løpet av tre år, og disker har jeg byttet mange ganger.

Greit at enkelte ikke selv mener å ha behov for å re-installere, men er dette et gyldig argument for å legitimere å frata andre mennesker valgmuligheten og muligheten til å installere et fullstendig system på en maskin uten internett-avhengighet?

Det burde ikke være så vanskelig å se fordelene ved at brukeren har muligheten til å installere all programvare og gjenetablere sitt datasystem uten å være avhengig av internett for å gjøre dette.

Per Inge Østmoen

Er det så ille at man har muligheten til å installere seneste OSX fra boot menyen? ja, jeg kan se ulempen for de som trenger å reinstallere mac´en på hytta hvor de ikke har internett ..

med enkelhet kommer ulemper. er alltid et kompromiss. Men her vil jeg påstå at apple har gjort det riktige. Da man får med seg de seneste oppdateringene. noe man ikke ville fått hvis man skulle installert fra minnepenn/dvd.

Uansett, dette temaet kan diskuteres til verden går under. Er fordeler og ulemper med både en windows- og osxmaskin. Spørsmålet er jo hvilken ulempe du og jeg kan leve med.

Å hente seg de seneste oppdateringene kan en gjøre etter installasjonen, når en enten får tilgang til internett eller får fatt i et lagringsmedium med de aktuelle oppdateringene.

Poenget er at man skal kunne få muligheten til å installere når som helst og hvor som helst. Og kunne gjøre dette uten å være avhengig av tilgjengelighet til internett og en programvaretjeneste for å få sin egen maskin til å fungere slik at man kan få tilgang til egne data.

De seneste oppdateringene er ikke hva man trenger for å få maskinen i gang og få tilgang til dataene. Man trenger et fullstendig operativsystem og noen programmer. Når man har fått maskinen i gang og programmene installert, så kan man få tak i oppdateringer.

Dermed er det ingen grunn til å frata sine kunder muligheten til å re-installere sitt system uten å være avhengig av internett. Det er all grunn for oss til å kreve å kunne gjøre det.

Per Inge Østmoen

Hvis min neste MacBook Pro også holder i over 5 år som hovedmaskin så er det greit. Til neste år tror jeg jeg investerer i en slik ny tynn og lett maskin med bra spec.
Den MBP jeg har nå skal få virke en eller annen plass så lenge den virker og tjener en viss bruk selv om den i november passerer 6 år. Kaller ikke det akkurat bruk og kast.

Fint for deg :) Hvor kraftig maskin man behøver er jo avhengig av hva man har behov for til enhver tid. Hos meg holder en maskin i ca tre år rent ytelsesmessig, ofte inkludert en oppgradering eller to under veis.

15" MacBook Pro med Retinaskjerm, 2.6GHz, i7, 16 GB Ram og 512GB flash-lagring (768GB har lite for seg, det blir ikke plass til alle bildene uansett) burde holde fint til mitt bruk en del (4-5) år fremover. Skøyen koster kr 2000/mnd i et år via et rentefritt lån. :)
Jeg kan sikkert også fint klare meg med en vesentlig billigere MBP. :))

Jeg støtter deg i betraktningene rundt fastlodding og fastliming av komponenter kombinert med bruk av skruer som åpenbart er valgt for å hindre brukeren av maskinen å gjøre noe med maskinvaren. Dette er kritikkverdig, meget kritikkverdig.

Det må likevel sies at Apple i sine MBP og andre "Pro"-modeller har valgt komponenter av en kvalitet som de fleste andre produsenter ikke tilbyr. Selve Retina-skjermen er et eksempel på det, og det er få telefoner som har en bedre byggekvalitet enn iPhone - selv om funksjonaliteten ikke er like bra som på telefoner som har utskiftbart minnekort, varslingslys som blinker og forteller om tapte anrop og meldinger når telefonen er i dvale osv. Fraværet av det siste gjorde iPhone uaktuell for meg, men komponentkvalitetenn er utvilsom som den også gjennomgående er på datamaskinene.

Per Inge Østmoen