Men med mindre omgivelse på 7D og man skriver dette ut i 20x30cm. Da vil vel eks vepsen se større ut enn på 5DmkII eller?
Om man croper 5DmkII så vil jo vepsen dekke mer av 20x30 printet.

Hva er fordeler og ulemper med 5DmkII og 7D til makro?


http://arvesfoto.wordpress.com/

Hadde først skrevet: Håper noen har testet dette så slipper jeg å gjøre det. Men så slettet jeg det igjen. Det var kanskje dumt:-)


http://arvesfoto.wordpress.com/

Nei. (1:1 kan ikke måles i piksler - det er et mål for projeksjon).

Antar at du forsøkte å si noe sånt som at: Ethvert EOS 5DII-bilde som beskjæres til samme utsnitt som EOS 7D har færre piksler enn et tilsvarende EOS 7D-bilde - inklusive bilder der projeksjonen er 1:1? Det er i så fall korrekt.
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB

Du har sikkert rett Gisle. Sånn rent juridisk og språkmessig.

Her har jeg croppet for mange hjørner ;)

Det jeg mente å skrive er at ett foto på 7D i macro 1:1 er på flere pixler enn ett macro 1:1 foto på 5DII beskåret ned til 7d-formatet.

Men hvis man skriver ut dette 7D-bildet uskalert i 90 dpi (som er en oppløsning som ligger på grensa til synlig lav på fine blekkutskrifter), og 5DII bildet skrives ut i 90dpi, uskalert, så blir faktisk 7D-bildet litt større.


Det at 7D bildet faktisk er en litt større forstørrelse i praktisk foto og utskrift blir borte i denne debatten , gjemt bak faglig korrekt språkbruk.

Den praktiske konklusjonen er altså: Dersom du har begrenset med fokusuttrekk, og skal printe noe smått størst mulig, så kommer du litt mer opp med 7D enn med 5DII, og velger da 7D-huset dersom du på denne forstørrelsen får med nok på bildet.

1:1 vil ikke det bare si at man kan ta komme så nært at man fylle hele bildeflaten med ett motiv tilsvarenden brikkestørrelsen i kameraet?
sånn kort fortalt.
crop-kamera vil da bare gi ett mindre utsnitt, altså tilsvarende størrelsen på brikka til dette cropkameraet

______________________
Humor er noe dritt. *S*

Det stemmer det. Hvis du fotograferer en cm , f.eks på en linjal, Så vil ved 1:1 denne centimeteren projiseres i 1 cm lengde på brikka. Hvis du har kamera med film i , så kan du legge negativet oppå linjalen og se at størrelsen er lik.

Men til det som Arve sa i starten.

7d har 18 MP på 1,6 crop ?
5D II har 21 MP

Om nå TS hadde hatt en Sensor extra til 7d liggende på bordet som han da tok ett bilde av med 5D som er FF og croppet dette bildet så det akkurat var med kun bildet av sensoren.

Og så tok han samme objektivet og satte på 7D og gjentok opperasjonen bare at nå slapp han å croppe.


Av disse to bildene ville jo det tatt med 7D være det bilde som hadde størts oppløsning ( 18 MP) for 5D sitt bilde etter beskjering hadde jo ikke brukt så mye som 18 MP på å gjengi Cropsensoren.




Eller???

Det er jo bare 1/7 mindre pixler på 7D enn på 5D

Jeg ville da tro at med 7D ville man komme ut bedre i detaljer så lenge motivet ikke fyller ut hele bilderuten,
ett fyrstikkhode feks.

REdigert

Da leste jeg hele Erlend sitt innlegg her over.
SRY nå fikk jeg med meg dette i innlegget ditt


______________________
Humor er noe dritt. *S*

Nå skal jeg ta slurvematematikken her. 7D er 18 mpx 5DII er 22mpx på et areal som er litt over dobbelt så stort som 7d, ergo så har 5DII omtrent 10 mpx på dette 7D-utsnittet. Så med bra nok opptaksteknikk og objektiv så kan du få vesentlig mer detaljering fra 7D. 7Dbildet skal tåle nesten dobbelt så stor forstørrelse arealmessig og nesten 1,5 gg mer forstørrelse lineært,

Men, en begrensning her er muligens objektivets oppløsning, som gjør at man ikke vinner like mye som denne matematikken tilsier.

Ja vel ja.
Takk for oppklaring

• S*
  

______________________
Humor er noe dritt. *S*

Og hvorfor formulerer du så lett og elegant det jeg har forsøkt å få fram gjennom flere innlegg? ;)