Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Denne tråden dreier seg om nyhetsartikkelen Jens Haugen er Årets Fotograf:
Norges Fotografforbund har for tredje år på rad kåret Jens Haugen til Årets fotograf.
+/-
Svein H. O.
Jens Haugen er helt sikert en dyktig fotograf....... MEN er det bare photoshop og ligthroom som gjelder??? Bildene bærer tydelig preg av behandling.. Innlimte dyr osv... Er det det foto.no vil ha ??
Komposisjonen er det ikke noe å si på - MEN fotografen har IKKE vert til stede...
Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 9 hovedsvar og 19 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
Alexander Ø.
Ang det bildet jeg regner med du antyder til, så har fotografen selv sagt under intervju på God Morgen Norge at det er skutt på location, så ikke noe klipp og lim.

Jeg er derimot enig med deg ang etterbehandlingen av bildene. Altfor HDR-aktig og kunstig i resultat. Etter min smak altfor tydelig etterbehandling, men man må respektere at juryen i konkurransen har falt for bildene.

Pål H.
+2
Ja. Han brukte vistnok utstoppete dyr.

Jeg synes ikke dette er noe problem, så lenge det ikke er naturfotografering og han påstår at dyrene har vært der. Dette er jo bilder han har tatt for kunder og for meg så er det bilder jeg liker veldig godt.

Kunne tenkt meg å tatt sånne bilder selv hvis jeg hadde klart.

http://www.hodnedesign.no
- #2 +/-
Roger K.
Du kan jo bli med i denne praten...:-)

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=606271


- #3 +/-
Håkon B.
+2
Personlig så synes jeg dette beviser at det ikke er fotograferinga som har gjort ham til årets fotograf. Det er etterbehandlinga som har gjort ham til dette. Jeg mener personlig at når man leverer inn bilder til årets fotograf konkuranse. Ja da skal bildene være rawfiler og totalt uten noe som helst etterbehandling. Først da kan man se hva som bor i en fotograf. 10 bilder inn f.eks. Så man ikke bare leverer inn et par bilder som man tilfeldigvis har slumpa seg til ved et heldig øyeblikk.
Så jeg vil heller si.
Gratulerer til tittelen årets etterbehandler avbilder.

Så Foto. Ja dette er desverre på vei ut. For å lykkes er det kun etterbehandling som gjelder hvis man skal komme seg et sted innen foto

Håkon
http://www.studioberger.no
Rasmus h.
+1
Jeg er ikke enig.

Foto anno 2012 er en kombination af flere ting, og jeg synes hans billeder viser at han mestre disse.
Hans billeder er jo langt hen af vejen budget udgaver af Anni Liebovitz.
Pål G.
+6
Fremkalling, fremkallingsteknikk og ulik etterbehandling har alltid vært en stor del av foto og fotografering. Noen velger å etterbehandle mer enn andre, andre velger å gjøre minst mulig. Med all respekt å melde Håkon, så vil jeg faktisk tørre å påstå at du er i samme klasse som årets fotograf (Hva etterbehandling angår). Mange av dine dine bilder fremstår ikke akkurat slik de er tatt.

http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=5893...erid=70155

http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=5746...erid=70155

To raske eksempler på hva jeg mener. Ikke noe galt med bildene dine i utgangspunktet, men de er kraftig etterbehandlet.

Jeg velger å ta dine innlegg denne helgen på kontoen for ren provokasjon :-)





www.gilbergfoto.com
Carsten A.
+2
Pål G skrev:
Fremkalling, fremkallingsteknikk og ulik etterbehandling har alltid vært en stor del av foto og fotografering. Noen velger å etterbehandle mer enn andre, andre velger å gjøre minst mulig.
.....


Slik var det fra ca. 1850-årene, og slik har det vært siden - med et visst unntak av de situasjoner hvor opptaket har et dokumentarisk formål.

Les gjerne hva Ansel Adams skriver om for-, under- og etterbehandling. Verdifullt også for dem som finner Ansel Adams billedmessige produkter litt kjedelige.

Jeg kan ikke se at det omhandlede premiebildet har noe slikt dokumentarisk formål. En annen sak er nok etter min mening at det heller ikke er blitt noe interessant billedmesig produkt.

MVH CA
- #4 +/-
Stian E.
Har ikke han vunnet det tre ganger nå ?


I såfall. Burde de sutrer om det klage på juryen da.

Jeg synes han er en verdi vinner .
En deler alt av informasjon om bildene sine å kunnskap me adre bra fyr :)
- #5 +/-
Lasse B.
+3
Synes ikke det er så interessant å dvele så mye ved hvilke spaker knapper og andre verktøy/metoder som er benyttet, og teknisk er bildet helt greit for min del.

Er mer opptatt av fomidlingen og her sliter jeg med dette bildet. Hva ser man i dette bildet? Syens det er usammenhengene, trist, kunstig og lite inspirerende. Jeg ser ingen historie i bildet desverre. Det er hverken et bilde jeg ville hatt på veggen eller kommer til å huske.
- #6 +/-
Dag T.
+4
Hvor mange ganger må man gjenta at det ikke dreier seg om innlimte ting i fotosjåpp, men om plasserte utstoppede dyr?

Folk har fått fotosjåpp på hjernen.

Dessuten er kan jeg ikke se at fotografen noen gang har hevdet at dyrene var levende, stilte seg opp frivillig eller tilfeldigvis kom tuslende forbi.

Han har tatt et bilde, juryen likte det, ferdig med det.

Om noen får konspirasjonsnoia av det er det ikke hans skyld. De får heller delta selv og prøve å være flinke nok til at de får venner i miljøet.

PS: Jeg tror ikke noen kvalifiserer til å få "venner i miljøet" hvis de blir kjent for å syte ut sin misunnelse på foto.no.
Børge W.
Jeg synes det burde vært et minstekrav at dyrene hadde skrevet under på at de frivillig stilte opp på bildet og at de ble kompensert for bryet det har hatt med å komme seg til location. Spesielt beveren som måtte dra med seg stokken:))))

En må jo være fullstendig sveiseblind for ikke å se at dette er rigget og lyssatt for å skape et inntrykk som nødvendigvis ikke er dokumentarisk gjengivelse av en jente på skogstur. Om en liker det eller ikke er en peronlig smakssak. Skjerpings!
Dag T.
Enig. Slik jeg ser bildet refererer det mer til en teateroppsetning enn en tur i skogen. Når man da forlanger å lese det ut fra sistnevnte forståelse er man langt ute på bærtur selv.

Hva skjer neste gang de setter opp "vildanden" på Nasjonalteateret? Må teaterfotografen ta med hele oppsetningen til andedammen for å få lov til å delta i fotokonkurranser?
Runar G.
Det er sluttproduktet man kjøper. Hvordan man kom frem til det har lite å si. Om dette hadde vært etterbehandling hadde nok ikke endret mye der.

Det blir jo litt som å klage på Munch fordi han malte inn en person som ikke var der når han malte bildet.
Erlend S.
+1
Jeg synes at Munch gjorde for mye etterbehandling.





(tulla)
Frode L.
Jeg vil snarere si alt for lite. Det skinner alt for godt igjennom at han har trikset det hele til.









(hrm hrm hrm, nå er jeg hysterisk morsom her)
Dag T.
For ikke å snakke om alle englene til Rubens. De MÅ jo være satt inn i ettertid, for han var jo ikke noen prinsesse. Ren humbug.
- #7 +/-
Ole André T.
for meg virker det som folk er misunligge... ja desverre du vant ikkje, du er ikkje årets fotograf.
- #8 +/-
Carsten S.
+2
Når vet jeg ikke hva foto.no vil ha eller ikke ha og hva akkurat dette har med foto.no å gjøre, men så klart vil vi kke har noe sånnt.
Vi vill ikke har fotografer som setter noe i scene. Desuten er det alt for vanskelig fordi man må vite noe om komposisjon, perspektiv, lyssetting osv. Man må rett og slett lære seg noe og aktivere den kreative delen av hjernen. Bare tull spør du meg.
Selvfølgelig skal vi holde oss kun til det sensorbrikken i kamera leverer. Altså det, det produsentene bestemmer eller klarere å lage.
Vi burde også får slutt på at man kan velge forskjellige instillinger i kamera. Da tukkler kamera med våre RAW data og det skal vi heller ikke har.
Er det ikke forkastelig nok at det finnes så mange forskjellige RAW formater, konvertere og valg av objektiver.

Hvor skal det ende opp hvis fotografer bruker 'manipulerende' verktøy til å få fram en utrykk det de ønsker?
Hvor skal det ende opp hvis det finnes folk som betaler fotografer til å lage noe etter en gitt målsettning og noe de ønsker eller trenger?
Jo, vi ender opp med et uhåndterlig spektrum av bilder som gir utrykk for kreativitet og som i verste fall er noe som få en eller anen pris i fra en tvilsom jury, eller kanskje til og mer koret til kunst av fortapte sjeler.

Som vi vet er mangfold, kreativitet og kunst farlige greier, noe som vi helst burde ungå her i verden.

Pål H.
Jeg tror vi skal gjøre det likt for alle.

Nå må man gå tilbake til analog film.
Siden det også skal være likt får vi kun bruke ISO 100 film.
Kun lukker 1/100. Så det ikke blir noe "manipulasjon" med bruk av lang eller kort lukkertid.
Og så kan vi låse oss til f.16. Da kan vi jo ta fine bilder i dagslys. Så får vi like lysforhold også.

Blitz er forbudt. Refleks skjermer også.

Og så får vi prøve å bli enige om en fargenegativ film. En lysbildefilm og en svart/hvit film som er lovlig å bruke. Og en film str.

http://www.hodnedesign.no
Erik H.
Det beste hadde vært et statlig organ med ansvar for fremkalling av rawfiler hvor rawdata fremkalles og genererer et jpgbilde basert på standariserte og offentlig godkjente algoritmer i henhold til offentlige fotografiske normer.

Enhver må da levere inn kameraet sitt etter endt fotosesjon til dette organet for grundig inspeksjon, vurdering og fremkalling. Bilder som bryter med disse normene lagres i et arkiv, fortrinnsvis i Nord-Korea, av sikkerhetshensyn. Kamera blir i disse tilfellene konfiskert.

Jeg foreslår vi setter ned en granskningskommisjon som tar sikte på å legge føringer for strakstiltak for å avdekke ytterligere brudd på konformitetsnormen, slik at vi blir forskånet for flere skandaler på dette området.
Dag T.
+4
Carsten S skrev:

Selvfølgelig skal vi holde oss kun til det sensorbrikken i kamera leverer. Altså det, det produsentene bestemmer eller klarere å lage.


Gjennom langvarig detektivarbeid har jeg klart å skaffe et bilde av den anonyme japanske ingeniøren som bestemmer hvordan bildene skal se ut rett fra kameraet. La oss bøye oss for den fotografiske autoriteten.
- #9 +/-
Phuc N.
spar deg
vil bare informere deg om at Jens Haugen faktisk ikke jobber så mye i Photoshop. Det hele handler om dyktig håndtverk og en mann som kan faget sitt! Han bruker lys på en helt fantastisk måte, alt skjer på location, altså på shoot. Slutt å rakk ned på dyktig og godt gjennomført foto! mannen er en kunstner! skaff deg litt mer bakgrunnsinformasjon nenste gang du har tenkt til å gå til personangrep!
Bjørn J.
+1
Så, så dette stemmer jo ikke. Ja, han tar nokdet meste av bildene på location, men han setter sammen mye og jobber mye i Photoshop hvor han blant annet bruker plugin fra Topaz http://www.topazlabs.com Det er jo nettopp de sammenkopierte med en mengde lag som kjennetegner arbeidene hans.
Selvlært i Photoshop, og en kreativ hyggelig fyr.

http://jenshaugen.no/2012/photo/commercial/
Alexander E.
+3
Jeg utfordrer deg til å se på bildene han har på siden sin og så si en gang til at alt skjer på location :P
Tom Dysa S.
Alexander E skrev:
Jeg utfordrer deg til å se på bildene han har på siden sin og så si en gang til at alt skjer på location :P


Helt enig.. bildene hans taler jo for seg..o Utvilsomt en meget dyktig mann..som kan sitt fag..

Så er det jo som alltid,opp til en hver om man liker uttrykks formen han bruker, personlig blir litt for kunstig preg over mange bildene.. men igjen det er smak og behag ville jeg tro..


Dysa..Linse-Leensmannen
Bjørn J.
Det er vel ikke bare smak og behag. Alle disse bildene er oppdragsfoto og det er kundene til Jens som skal være fornøyd og det er de, alle disse bildene har vi sett i diverse medier. Jens er reklamefotograf og det er i denne konteksten bildene må sees.
Tom Dysa S.
Oki.. da blir det jo litt annerledes ja..da har man jo kundens intr og ivareta self..

Dysa..Linse-Leensmannen
Alexander E.
+1
Ja, jeg synes ikke det er noe galt i det han gjør. Mye fine bilder. Og for konkurranse, så lenge det er innenfor reglene ser jeg ingen problemer.