Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Tom Dysa S.
Da ser det ut til att Canon vil svare Nikon med to nye mega piksel dlrs kamera...de foreløpige ryktene lover jo godt syns jeg..

http://www.fotografi.no/arkiv/rykter-om-nye-speilreflekse...-fra-canon

Dysa..Linse-Leensmannen
Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 10 hovedsvar og 53 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
David O.
+2
They need to deliver the last camera first , 1Dx ..
Tom Dysa S.
Hehe ja.. det er jo sant.. er det lev probl med 1Dx ?

Dysa..Linse-Leensmannen
David O.

Canon EOS 1D X Hus
18,1Mp, 12b/s, Full HD
Varenr 127617 Ubekreftet
05.10.2012

(
Svein Ove E.
Jepp. Først fikk jeg høre mars, så april, så juni, slutten av juni og nå er det juli som er tidligst ifølge informasjonen jeg har fått. Tipper de jobber ræva av seg for å klare å levere noe til EM og OL.

Men uansett, noe galt må de ha oppdaget med kameraet siden de har drøyd så lenge.

- SveinO.no - twitter.com/SveinOfoto
- #2 +/-
Stig Vidar H.
+2
Hva er dlrs?
Are-Martin S.
+1
Stig Vidar H skrev:
Hva er dlrs?


Det tror jeg er dysleksivarianten av dslr.
Tom Dysa S.
+4
Are-Martin S skrev:


Det tror jeg er dysleksivarianten av dslr.



Hehe ja det har helt rett i Are-Martin... så vannelskelig var det gitt..
takk for du hjalp den stakkaren som ble forvirret..o)

Dysa..Linse-Leensmannen
Knut-Sverre H.
+5
En skrivefeil for DSLR, til umåtelig glede for oss nidkjære flisespikkere. Du kom meg dessverre i forkjøpet, jeg hadde allerede begynt å glede meg til å henge ut trådstarter.


;-)

David O.
ingen ting

;-)
Stig Vidar H.
Jeg stusset, men han hadde jo brukt dlrs to ganger så jeg antok det var en plan bak det. Hva er galt med det gode _norske_ ordet speilrefleks, forresten? :-)
Per Gunnar Ø.
Ikkeno galt med speilrefleks! Analog eller digital, enøyd eller toøyd, jeg er uansett fornøyd! :-)
Geir B.
+9
Jo, nå skal du høre, Stig Vidar:

D står for "digital" (eng.), L står for "lens" (eng.), R står for "reflex" (eng.) og S står for "single" (eng.), altså DSLR = digital single lens reflex.

"Reflex" henspeiler på søkerprinsippet (speil og pentaprisme), I motsetning til Dual lens-konstruksjoner som hadde ett objektiv for søkeren og ett objektiv for opptaket, brukte denne "nymotens" konstruksjonen samme objektiv både til søkeren og til selve opptaket, derav "Single lens". Forkortelsen SLR henger derfor igjen fra den tiden denne konstruksjonen var "hot". Olympus OM-1 og OM-2 er typiske eksempler på SLR.

Her kan du lese mer om Olympus OM-1 og OM-2:
http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=42438

Bokstaven D er kommet til i den senere tiden fordi filmen er byttet ut med digitalbrikken. På norsk skrives DSLR som regel "digitalt speilreflekskamera", og Pentax K7 og K5 er typiske eksempler på den moderne variant.

Her kan du lese med om Pentax K7:
http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=42912

Vil du ha litt mer generell infor om DSLR kan dette være et greit sted å begynne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_single-lens_reflex_camera

mvh
Geir
Kristoffer L.
+1
...Og for å bidra med litt historikk:

På 70-tallet ville sterke krefter at det som da ble kalt SLR (Single Lens Reflex), skulle kalles 'ESR' i Norge. Dette var en forkortelse for (e)n-øyet (s)peil(r)efleks. Bladet Fotografi gjennomførte dette nokså konsekvent, og det samme gjorde kameraprodusenter (distributører) i annonsene sine.

Forkortelsene SLR (og norske ESR) oppsto i en tid da det fortsatt ble solgt en del to-øyede speilreflekskamera. Disse ble kalt 'TLR' (Twin Lens Reflex). Betegnelsene SLR/ESR ble antakelig tatt i bruk for å skille de en-øyede fra de to-øyede. ('Øyne' var slang for objektiv.)

Nå er de to-øyede stort sett ute av markedet, som fullstendig domineres av de en-øyede. Kanskje er det ikke noe stort behov lenger for å understreke at de bare har ett øye, eller 'single lens'. Men betegnelsen DSLR vil nok bestå.

Om jeg ikke husker feil, forsvant den norske betegnelsen 'ESR' under jappetiden på 80-tallet.

Rune N.
+1
Stig Vidar H skrev:
Hva er dlrs?


Digital Lens Removing System :)
Sorry, bare sprudler litt over i dag. Ikke vondt ment :)


Mvh.
Rune Nilssen
- #3 +/-
Kristoffer L.
+1
Dette er vel ikke en helt uventet utvikling, men det blir spennende å se hva de kan by på. Dette bør jo bli bra saker..

Tom Dysa S.
Ja.. jeg synes det høre spennende ut jeg da.. kanskje enda mer spennende og se hva de evt speilløse kameraene vil ha og by på..

Dysa..Linse-Leensmannen
Kristoffer L.
Det vil ikke forundre meg om fremtiden – på noen års sikt – kanskje blir speilløs for hele dagens DSLR-segment.
Tom Dysa S.
Kristoffer L skrev:
Det vil ikke forundre meg om fremtiden – på noen års sikt – kanskje blir speilløs for hele dagens DSLR-segment.


Nei..vis Canon nå har ett par modeller i erme,har vel Nikon og de andre sikkert..Og Sony har vel hatt suksess med sitt speilløse kamera..

Så tror som deg att fremtiden blir speilløs..bortsett fra på badet,og håndveskene til fruene..o)


Dysa..Linse-Leensmannen
- #4 +/-
Carsten S.
De gør nok det - svarer på Nikon. Og en ny runde av "the never ending story" - som ikke tilfører noe spesielt annet end at stikke et sugerør ned i naive sjele's lommebok - går sin runde...

Om dette medfører at 2012 blir året hvor plutselig alle bilder blir bedre...?? - neppe!
Stig Vidar H.
+1
Bildene blir neppe bedre, men Nikon/Canon diskusjonene blir garantert mer intense. Vi har jo hatt en del av de allerede før kanonene er ladet.
Tom Dysa S.
+1
Den nå etter-hvert så lo slitte klisjeen,att bildene ikke blir bedre PGR kamera/utstyr,er så lite givende, og brukes som regel når man ikke har noe fornuftig melde,men er utrolig snakke salig..

Den kunne vert mer relevant hadde vi mennesker vert roboter,men vi er ikke helt der...enda..

Jeg har vel nevnt det før,jeg spiller en del med Vidar Busk,og det utrolig hva en ny gitar for han sin del,kan gjøre med hans spille stil og valg toner,jeg sammenligner det med og få ett nytt kamera også,dyrt eller billig spiller ingen rolle..

Og diskusjonene Canon/Nikon vil fortsette uansett,som du bidrar med her nå....

Dysa..Linse-Leensmannen
Stig Vidar H.
+1
Tom Dysa S skrev:
Den nå etter-hvert så lo slitte klisjeen,att bildene ikke blir bedre PGR kamera/utstyr,er så lite givende, og brukes som regel når man ikke har noe fornuftig melde,men er utrolig snakke salig..


Det du skriver nå er lavmål. Jeg foreslår at du holder deg til sak istedenfor å angripe personer.
Tom Dysa S.
+4
Stig Vidar H skrev:
Tom Dysa S skrev:
Den nå etter-hvert så lo slitte klisjeen,att bildene ikke blir bedre PGR kamera/utstyr,er så lite givende, og brukes som regel når man ikke har noe fornuftig melde,men er utrolig snakke salig..


Det du skriver nå er lavmål. Jeg foreslår at du holder deg til sak istedenfor å angripe personer.


Jeg angrep vel ikke deg,føler du på den måten for jeg unnskylde ..Jeg bare understreket hva jeg synes jeg er lavmål..

Men og angripe de som har dysleksi,lese og skrive vansker syns du er greit sikkert?


Dysa..Linse-Leensmannen
Tobias H.
Tom Dysa S skrev:

Jeg angrep vel ikke deg,føler du på den måten for jeg unnskylde ..Jeg bare understreket hva jeg synes jeg er lavmål..

Men og angripe de som har dysleksi,lese og skrive vansker syns du er greit sikkert?


Her omkring har som kjent alle rett både til å kreve forståelse for egen sans for humor, og samtidig rett til å bli fornærmet for alle andres sans for humor.
David O.
.
Tom Dysa S.

Om dette medfører at 2012 blir året hvor plutselig alle bilder blir bedre...?? - neppe! [/QUOTE]


MEN...blir bildene verre? neppe..

Dysa..Linse-Leensmannen
- #5 +/-
Jan Helge T.
+2
Mulig det er bare meg, men jeg er ikke interessert i flere megapiksler. Ser ikke poenget med dem, - med de begrensningene som ligger i dagens optikk.
Det eneste jeg oppnår er større filer, tyngre filer - og mest sannsynlig ikke bedre bildekvalitet. Jeg har 1d mk4 og 5d mk2 pr i dag, og oppløsningen holder i bøtter og spann for meg, og trolig for de aller fleste!!!
Ro ned. Er ganske sikker på at vi går en utvikling i møte, der folk kommer til å kjøpe nye, dyre 'supergigamegapiksel'-kameraer, bare for å oppdage at det ikke er noen vits med slik oppløsning. Optikken henger ikke med...Og så skjønner de at det er lurt å skru ned bildestørrelsen i menyen for å få det funksjonelt.

I musikk er det det samme med samplingsfrekvenser i studio. Det er fullt mulig å arbeide tungt, tregt ved å ta opp lyd i superduperhyperoppløsning 192khz, noe som kan gjengi lyd opp til 96khz. Lydkortet mitt gir meg denne muligheten. Det menneskelige voksne øret kan derimot bare oppfatte sånn ca 18-19khz, og høytalere og forsterkere kan gjengi opptil 20khz stort sett. Jeg velger da å jobbe med 44khz som gjengir lyd opptil 22 khz, og får superopptak. For ørene våre er bare slik de er.

Beklager Nikon og Canon.... jeg tror ikke det er så mye mer å hente på dette megapikselracet. Men det er sikkert noen andre ting som dere kan utvikle til noe bedre.... skjønt jeg vet ikke helt hva, for å være ærlig. :-)
Dere har gått for fort frem. Hvis dere skulle ha melket forbrukerne skikkelig, så skulle dere brukt strategien til stavhopper Bubka, som bare slo sin egen verdensrekord i stavsprang med 1 cm pr. gang. Da kunne han surfe på suksess-bølgeni en årrekke ved å sette nye rekorder i stevne etter stevne.
Dere har tatt alt for mye i hvert 'hopp', og vi balanserer allerede nå på grensen av hva som er interessant for oss mht nye ting og forbedringer på kameraer...... synes jeg. :-))
Tom Dysa S.
Utviklingen stopper jo ikke opp..i takt med att pikslene øker,øker og kunnskapene og utviklingen på sensor siden,man har jo allerede sett hva Nikon D800 kan lev av detalje rikdom på enkelte motiv vis/a Canon 5dIII..

Men det er jo opp en til hver om man synes det er verd prisen da,jeg for min del kommer til bruke 5d I leeenge enda..

Dysa..Linse-Leensmannen
Erlend S.
Jeg tror ikke de optiske begrensningene er så ille. Canon har jo lenge hatt 7D med likså stor pixeltettethet som 3d, og det har jo gått bra.
Carsten A.
Jan Helge T skrev:
Mulig det er bare meg, men jeg er ikke interessert i flere megapiksler. Ser ikke poenget med dem, - med de begrensningene som ligger i dagens optikk.
Det eneste jeg oppnår er større filer, tyngre filer - og mest sannsynlig ikke bedre bildekvalitet. Jeg har 1d mk4 og 5d mk2 pr i dag, og oppløsningen holder i bøtter og spann for meg, og trolig for de aller fleste!!!
....
....


Enig i det meste.

Ellers er det ikke antall piksler som bestemmer graden av oppløsning (detaljgjengivelse). Der er god optikk og god etterbehandling det sentrale, gitt at vi starter på et nivå med ca. 8, 10 el. 12 Mp.

Det sier seg vel egentlig selv at dersom man innenfor samme opptaksflate øker antallet piksler vesentlig må plass for hver av dem (pixel pitch) bli mindre, med den innvirkning det gir på diffraksjon. Det kan føre til nødvendighet av å bruke mer åpen blender enn det andre hensyn kan tale for. Hvorvidt det er en ubetinget fordel kan være tvilsomt nok.

Jeg ser med interesse at både Nikon og Canon for sine nye spissmodeller har holdt seg innenfor det jeg mener er fornuftige rammer.

MVH CA
Gisle H.
+2
Carsten A skrev:
Det sier seg vel egentlig selv at dersom man innenfor samme opptaksflate øker antallet piksler vesentlig må plass for hver av dem (pixel pitch) bli mindre, med den innvirkning det gir på diffraksjon.
Diffraksjon forårsakes av størrelsen på inngangspupillen til objektivet - ikke av brikkens pikseltetthet.

Det sier seg selv at du ikke får mer diffraksjon om du bruker en brikke med høy pikseltetthet. (Og du får heller ikke mer diffraksjon om du benytter en sølvhalid-film med større oppløsning i et filmhus.)

Dette har er forøvrig en av de diskusjonene som "går igjen" på Foto.no - så de som ønsker å se lengre krangletråder om dette emnet oppmunteres til å bruke søkefunksjonen.
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
Bjørn E.
Synes ikke det er fullt så enkelt som at mange megapixler er unødvendig.

Jeg bruker daglig Nikon D3 og Nikon 1, ca. 12 og ca. 10 Mpixler og er storfornøyd, har aldri hatt mangel på pixler og aldri problemer. Med andre ord så langt er jeg helt enig.

Men, dersom vi snakker D800 lignende oppløsning da er ting litt anderledes. Da er det nemlig fullt mulig å croppe bildet til 50% og likevell ha D3 oppløsning! Med andre ord min serie med Nikon 2.8 objektiver, 14-24, 24-70 og 70-200 får plutselig en helt ny mulig rekkevidde på telesiden! Det kan være svært verdifullt.


Derfor er jeg litt tosidig, 12 og 10 Megapixler er helt nok, skal jeg ha mer må det være MYE mer, al´a D800. Det synes jeg høres fornuftig ut - for meg.
Stig Vidar H.
Bjørn E skrev:
Da er det nemlig fullt mulig å croppe bildet til 50% og likevell ha D3 oppløsning!




Fikk du med deg det Carsten Arnholm skrev? Da tenker jeg spesielt på dette: "Ellers er det ikke antall piksler som bestemmer graden av oppløsning (detaljgjengivelse). Der er god optikk og god etterbehandling det sentrale"

Bjørn E.
Stig Vidar H skrev:




Fikk du med deg det Carsten Arnholm skrev? Da tenker jeg spesielt på dette: "Ellers er det ikke antall piksler som bestemmer graden av oppløsning (detaljgjengivelse). Der er god optikk og god etterbehandling det sentrale"



Ja, og jeg nevnte en rekke Nikon objektiver som jeg tror er rimelig greie. 14-24/2.8, 24-70/2.8 og 70-200/2.8. Kan også slenge med en 135/2.0 DC. Tror alle disse objektivene duger fint på både 36mpixler og mye mer.....
Erlend S.
Jeg leste en gang At Nikon af-s 24-70 2.8 var designet for å klare minst 40 mpix.

Jeg tenker at dersom det hadde vært 160mpix, så kunne man fått med seg alle fargene innenfor 4, og med nedskalering til 40 så kan det kanskje gi samme kvalitet som disse bakstykkene som sammenkopierer tre, fire eksponeringer for å overvinne bayerproblemet.
Per Gunnar Ø.
Uansett pikselantall, så vil pikseltettheten sette en absolutt, teoretisk grense for oppløsningen i bildet/sluttresultatet. Jeg er helt enig i at forholdsvis lav pixeltetthet og et et lavt pixelantall totalt kan gi et helt tilfredsstillende sluttresultat for de fleste bruksområder, men etter min mening er det ønskelig at det er objektivene som begrenser oppløsningen, og ikke bildebrikken.
Kristoffer L.
Myte?
> Optikken henger ikke med...

Dette er vel en myte?

På det som antakelig er det mest pålitelige teststedet for optikk og kameraer, DxOMark, kan en ved selvsyn observere at samme objektiv scorer langt høyere på høyoppløselige brikker enn på lavoppløselige – selv om brikkens format er det samme. Samme optikk scorer også jevnt over mye høyere på større brikker (FF), enn den gjør på mindre (DX).

Så langt jeg kan forstå, betyr det at en med høyere oppløsning i kameraet kan få mer ut av optikken, enn en kan med lavere oppløsning i kameraet. Følgelig er det ikke bortkastet å oppgradere huset, hvis en vil ha maksimalt ut av optikken.

DxOs data står i ganske skarp kontrast til den utbredte troen på det motsatte: at oppgradering til større og mer høyoppløselige brikker er bortkastet, fordi oppløsningen bregrenses av optikken. Men det er bildene som teller, og DxO's bildeanalyse viser altså at denne myten ikke nødvendigvis stemmer.

Forbehold: Jeg har kun sett på DxO-tester av en del Nikon-optikk (nye og eldre zoomer og fastobjektiver), og påberoper meg ikke full oversikt. Det er mange objektiv jeg ikke har sett testene på, så resultatene vil variere, og ganske sikkert inneholde flere unntak også. Men i testene jeg har sett, er tendensen svært tydelig: Samme optikk gir mer på kamera med flere megapiksler, og gir også mer på større brikkeformat.

Her er et eksempel hvor Nikon AF 50mm f/1.8D er målt på tre kamera: D300s, D700 og D3X:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Le...ra3%29/485 (rull siden litt ned for å sammenlikne resultatene)
Kristoffer L.
Dette innlegget var vel litt for generelt til at det bør diskuteres i en Canon-tråd, derfor har jeg lagt det ut i en egen tråd nå, og henviser dit:

"Er det optikken eller brikken som begrenser oppløsningen?"
http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=624937
- #6 +/-
Erlend S.
+1
Nå leste jeg den pressemeldingen, og den er faktisk til dels skremmende:
"Velinformerte kilder på Canonrumours.com mener å vite at Canon slipper to nye speilreflekskameraer snart."

Når de slipper disse speilrefleksene så kan de faktisk gå i stykker når de smeller i bakken. Det er trist, fordi Nikon og Pentax trenger faktisk litt konkurranse.
Geir B.
+2
At Canon slipper to kan nok tåles, men jeg håper ikke de slipper flere, for da kan det nok gå ut over fremtidige leveranser ... :-)

mvh
Geir
Hjalmar J.
Erlend S skrev:
Nå leste jeg den pressemeldingen, og den er faktisk til dels skremmende:
"Velinformerte kilder på Canonrumours.com mener å vite at Canon slipper to nye speilreflekskameraer snart."

Når de slipper disse speilrefleksene så kan de faktisk gå i stykker når de smeller i bakken. Det er trist, fordi Nikon og Pentax trenger faktisk litt konkurranse.



Neimen der tar du feil , Nikon og Pentax har fått et pusterom for å kunne komme nermere,Canon kjedet seg ,da det ble så ensomt på toppen :-))))



Per Gunnar Ø.
+1
Erlend S skrev:
"Velinformerte kilder på Canonrumours.com mener å vite at Canon slipper to nye speilreflekskameraer snart."


Her står det jo faktisk ikke at det er Canon-kameraer de skal slippe. Hvis Canon slipper konkurrentenes kameraer ofte nok, så blir jo situasjonen litt annerledes, selv om det høres ut som en veldig kostbar løsning på leveringsproblemene.
- #7 +/-
Øyvind S.
Hvor mye tror dere kameraene kommer til å koste?

Tom Dysa S.
+1
Det er lett og spå..men veldig nære det feks D800 koster..ville jeg tro..

Dysa..Linse-Leensmannen
Trond O.
Hadde dette vært et reelt kamera som skulle ut så ville jeg anta det hadde ligget rundt prisen av 1dx.

Dvs ryktene tilsier "3d" med:
- 1d kropp
- 6 fps med 30+ mpx
- Dual Digic 5+
- Nyeste AF osv.

Et slikt kamera nekter jeg å tro vil koste mindre enn 5d. Tenker mer samme pris som 1dX rundt 55,000 isåfall.
- #8 +/-
Erland F.
+1
Det er jo synd hvis canon er nødt til å henge seg på dette kjøret til nikon, men det hellige markedet bestemmer vel sånt...
Man skulle tro det nå er nok pixler i kameraene for de aller fleste praktiske behov, brikkene er mer enn gode nok som de er, og at utviklingen heller kunne gått mot mer funksjonelle kamerahus av 1d-kvalitet, men mer hensiktsmessige dimensjoner (og vekt).
Tenk om de kunne komme med et gjennomført proffhus i omtrent størrelse som 60d med 24x36-brikke, med ca 20 MP, 5-6 bps holder, strøken iso-kvalitet opp til ca. 1600 også, slik de leverer i dag.
Det hadde vært noe, det!
Per Gunnar Ø.
Ja, teknologien er forlengst på plass for å lage de fleste "drømmekameraer", i hvert fall mitt! :-) Men når det er sagt, så vil jeg likevel ikke ha problemer med å foreslå forbedringer til drømmekameraet. Jeg her kanskje ikke bruk for de avanserte finessene og egenskapene akkurat nå, men man vet jo aldri. (Jeg kjøpte meg et "drømmekamera" i 1984, som jeg bruker fortsatt. Det er ikke perfekt, men det er i det minste en drøm å bruke!)

Men som du sier, det er markedet som bestemmer. Og strengt tatt er det ikke Nikons eller noen andres kjør som noen må henge seg på, siden planene for nye modeller, sensorer osv. temmelig sikkert er lagt flere år fram i tid hos hele hurven. Hva konkurrentene slipper er nok en viktig påvirkning, men det hører nok til sjeldenhetene at det fører til en helomvending.

Dette er et kappløp som aldri vil ta slutt, siden produsentene har valget mellom å videreutvikle, eller dø, for å sette det på spissen. Vårt behov teller, men produsentene er jo samtidig veldig opptatt av å lære oss hvilket behov vi egentlig burde ha. Vi kommer aldri til å oppleve at en produsent lanserer et Pennicansonpus Super GT Ultimate og sier at "dette kameraet er perfekt, og heretter kommer vi ikke til å utvikle noe nytt."
Erland F.
Det viktigste utviklingstrinnet som gjenstår, er at ingeniørene klarer å hanskes med moirè-problemet slik at filteret på bildebrikken kan fjernes, og den optiske skarpheten kan utnyttes bedre.
Altså et reduert behov for oppskarping (økning av mikrokontrast), som ikke erastatter optisk skarphet, men simulere denne i stedet, og i tillegg gjerne overdrives med tildels frastøtende visuelle konsekvenser som resultat.
Tom Just O.
Ettersom Canon tjener det 4- 5-dobbelte på sin kameravirksomhet enn Nikon - og Canons som i enkelte år har tjent 80% av hele kamerabransjens overskudd så er det nok Nikon, sammen med resten av bransjen, som halser etter Canon i utviklingen. Unntaket er Nikons D800 som blir lansert flere måneder før Canons alternativ. Man kan undres på hvorfor. Kan jordskjelvet og sunamien ha spillt en rolle, tro?
Erland F.
Canon har nok hatt 35-40 MP under utvikling lenge, tror for min del snarere at de har holdt litt igjen, all den tid behovet for dette kanskje er størst i forhold til spesifikasjonslister som kan virke imponerende, og mer marginalt i forhold til reelle fotografiske behov.
De som virkelig trenger en slik oppløsning, i hvert fall i yrkesmessig sammenheng, vil nok fortsatt velge digitalt mellomformat.
Naturkatastrofen har vel også hatt sitt å si, det er kanskje det man ser på tiden det har tatt fra lansering og til de nye, store telebjektivene har blitt tilgjengelige.
Ronny R.
Nikon ble ihvertfall sterkt rammet og fikk full stopp på fabrikken sin i Sendai, som blandt annet setter sammen D800.

Jim Brandenburg testet D800 ifjor sommer og sier det var tenkt lansert tidligere, men Tsunami og jordskjelv nok utsatte lanseringen.

http://jimbrandenburg.blogspot.no/2012/03/exclusive-inter...about.html

Mulig Canon ble rammet mer enn Nikon, det vet ikke jeg.
Tom Dysa S.
Tom Just O skrev:
Ettersom Canon tjener det 4- 5-dobbelte på sin kameravirksomhet enn Nikon - og Canons som i enkelte år har tjent 80% av hele kamerabransjens overskudd så er det nok Nikon, sammen med resten av bransjen, som halser etter Canon i utviklingen. Unntaket er Nikons D800 som blir lansert flere måneder før Canons alternativ. Man kan undres på hvorfor. Kan jordskjelvet og sunamien ha spillt en rolle, tro?




Det ville vert litt merkelig vis jordskjelvet ikke, skulle spille noe rolle her..

Når det tross ble så omfattende skader på Canon sine fabrikker..
Dysa..Linse-Leensmannen
- #9 +/-
Gisle H.
+3
Sitat: "Det er det ansette magasinet Capa i Japan som skal ha fått et nyss om de nye kameraene."

Hadde Fotografi.no lest den artikkelen i CAPA som de oppgir som kilde (som forøvrig også har "spesifikasjoner" for "Nikon D400" og diverse Sony og Pentax), så hadde lett funnet ut at dette slett ikke rykter som CAPA har fått "nyss om".

CAPA skriver at de har spurt en del "fremtredende fotografer" om hva slags spesifikasjoner de kunne ønske seg for hhv. "Canon 70D", "Canon 3D" og "Nikon D400", etc. Ingen lekkasje mao., men ren gjetting (og ikke påstått å være noe annet)

CAPA har regelmessig slike oppslag, og som regel er de helt ut i tåka - eksempler:


Det er forøvrig delte meninger om hvor "vel ansett" det omtalte Japanske magasinet er.
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
Dag T.
Aha, takk og lov for litt kildekritikk!

Men at det kommer flere piksler i nye modeller er neppe noen bombe. Som kjent er det flere grunner enn oppløsning til å gjøre det som å slippe AA-filter og en del etterbehandling.
- #10 +/-
Håvard H.
Rykter? Fotografi.no?? Toralf???? Puuhh. Nei, heldigvis ikkje Toralf ;-)

Eg har meir tru på at det kjem ein 650D på fredag med tredje oppgulp av den samme 18 mp sensoren i XXXD serien, men med treig følgefokus i video. Sann for å svare på Nikon sine modellar.

Høyrt i fotobutikk i forrige veke (laust gjengitt):

Kunde: Det var da eit veldig godt tilbud på 600D, det må vel bety at det kjem ein ny modell snart?

Ekspeditør: Det er det ikkje nokon grunn til å tru. Vi har alltid gode tilbud når vi har kampanjer...

Men forhandlarane veit vel heldigvis akkurat like lite som oss.
Runar G.
Følgefokus er en mekanisk prosess, denne har ingenting med kamerahuset å gjøre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Follow_focus

Selv ser jeg på det som mer sannsynlig at 650d kommer med samme sensor som 70D, som det sies skal være 22MP.
Gisle H.
Runar G skrev:
Følgefokus er en mekanisk prosess, denne har ingenting med kamerahuset å gjøre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Follow_focus
Da har nok Nikon misforstått - siden dette er en av de egenskapene de framhever ved D4 kamerahuset.

Sitat: "The 51-area grid forms a wide rectangle across the frame, with minimal spacing between each AF area. The system keeps even quick-moving subjects in focus across a wide extent of the frame."

Kilde: http://www.nikonusa.com/Learn-And-Explore/Nikon-Camera-Te...ystem.html

(Nikon er et tilfeldig eksempel her - andre kameraprodusenter har like gode løsninger for automatisk følgefokus.)
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
Runar G.
Follow Focus/Følgefokus er ikke nevnt på siden der i det hele tatt.

Ser ut som du tenker på tracking, om dette har noe fornuftig navn på norsk aner jeg ikke, men følgefokus brukes jo allerede til å beskrive fokushjelpen man monterer på objektivet.
Håvard H.
Prøv å gå lenger tilbake enn første sida på google der DSLR-video er den nye hypen og dermed har flest google-poeng, så ser du at følgefokus er eit innarbeid ord for kontinuerlig autofokus i stillbildesammenheng. Kanskje man må opprette ein artikkel på norsk wikipedia før videofotografane stikk av med ordet aleine. Eg synest det er eit fint ord.

Funkar ikkje alltid å oversette direkte til engelsk. Då kan vi jo ikkje bruke objektiv heller, sidan objective blir noko heilt anna på engelsk;-)
Håvard H.
Ok, kontinuerlig autofokus under videoopptak er vel då det riktige begrepet.Autofølgefokus ville vel blitt eit forferdelig ord;)

Gisle H.
Håvard H skrev:
Ok, kontinuerlig autofokus under videoopptak er vel då det riktige begrepet.Autofølgefokus ville vel blitt eit forferdelig ord;)
Ordet er "følgefokus" - og jeg synes det er et helt greit ord.

Følgefokus har heller ikke noe særlig med video å gjøre. Følgefoksus har vært en viktig parameter for å definere hvor godt egnet et stillbilde kamerahus er til sportsfoto o.l. lenge før video dukket opp på lista over egenskaper. (Sikkert også nyttig ved video - men ordet er altså langt eldre enn som så.)
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
Erland F.
AF for video med motiver i bevegelse er et tveegget sverd som må brukes med varsomhet. Risikoen for at fokus plutslige skal fly over på bakgrunn eller annet er gjerne til stede.
En mekanisme for manuell følgefokus er som oftest den beste og sikreste løsningen.
Siden man bør holde seg på ca 1/50-1/100 sek, er man normalt også henvist til små blenderåpninger og stor dybdeskarphet, slik at behovet for AF for video ikke er særlig påtrengende.
Ketil K.
Canon EOS Rebel T4i/650D


http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7116.0