Sannsynligvis ingen av delene. Det finnes heldigvis flere merker enn dette. Vi har i tillegg Olympus, Sony, Pentax, Leica og Fujifilm, så rent statistisk utgjør bare Nikon og Canon 1/3 av utvalget hvis jeg skulle gå inn i en velassortert fotobutikk eller nettside og foreta et tilfeldig valg.
Ved nærmere gjennomgang av en del egenskaper, som bildestabilisering, objektivutvalg og vekt/størrelse osv er det langt fra sikkert at jeg ville valgt en av disse to.
I forhold til min bruk ville jeg kikket på Olympus OM-D, Pentax K-5, Sony NEX5n. Fujifilm Xpro1 ville også stått på listen, men ligger en del over prisrammene du har satt.
I grunnen ikke, og den viktigste grunnen er størrelsen. De har et par små og helt OK kameraer, som EOS1100D, men de er litt for enkle og de har ikke samme utvalg av kompakte objektiver.
Som sagt et annet sted har jeg alltid hatt sansen for alt ved Leica M-serien, unntatt søkeren. Derfor prioriterer jeg kameraer som kan gi noe tilsvarende. Jeg er i tvil om jeg kan godta elektronisk søker slik de er idag, men ser klare fordeler med det hvis de er bra nok.
Om alt mitt digitale utstyr ble stjålet idag og jeg skulle starte på nytt er derfor den listen omtrent hva jeg ville sett på.
Dag T skrev: I grunnen ikke, og den viktigste grunnen er størrelsen. Jeg er i tvil om jeg kan godta elektronisk søker slik de er idag, men ser klare fordeler med det hvis de er bra nok.
å.
Fujifilm x 100 sin elektroniske søker har en svakhet, og det er oppdateringshastighet. Du er på etterskudd og fotografer kanskje forrige ansiktstsuttrykk. Jeg tror det er årsaken til at man kan dytte den bort og få gjennomsiktssøker i stedet.
Anette S skrev: Om du hadde hatt et budsjett på rundt 10 000kr.
Hvilket kamera ville du valgt dersom du skulle kjøpe nytt idag? :)
Nikon vs Canon. :)
Uansett om jeg kjøpte kamera i går, i dag eller i morgen ville jeg valgt det kamera som dekker mine behov. Og hvis de skulle bety at jeg måtte litt opp i pris, så hadde jeg vel gjort det (hvis mulig). Ingenting kan være mer irriterende enn å kjøpe et kamera som ikke dekker behovene, bare fordi det var innenfor budsjettet. Da er det bedre å la det være, eller senke forventningene.
Hvilken bokstav kameramerke starter på spiller mindre rolle...:-)
I den prisklassen ville jeg sett på andre produsenters kameraer enn fra de to produsentene du nevner.
Nikon og Canon lager gode kameraer, men hos de andre produsentene får en det lille ekstra som Nikon og Canon har funnet ut de ikke vil ha. Det kan f.eks. være innebygd bildestabilisering, autofokus for alle objektiver og ikke bare et utvalg, værtetting, innebygd gps osv
Ettersom du nylig opprettet en annen tråd hvor du spurte om det var noe å spare ved å kjøpe fra utlandet, går jeg ut i fra at du lagde denne tråden for å høre hva andre ville kjøpt hvis de stod i din situasjon. Hvis det er tilfellet, så glemmer du en rekke ting: Alle har forskjellige behov.
Det er også dumt å svi av alle pengene på et kamerahus om du ikke setter av penger til optikk. For glasset foran og personen bak har langt mer å si enn kameraets funksjoner/egenskaper.
Selv ville jeg kjøpt et Canon kamera fordi det er det jeg har optikk til. Sannsynligvis en 7D hvis 10.000 var rammen for kamerahus.
Hvis jeg skulle starte på nytt, og hadde 10.000 til hus og optikk, hadde jeg handlet Pentax K-5 med Da 16-45 f/4
Hvorfor?
Da 16-45 fordi det er en hyggelig normalzoom som ikke koster skjorta, er rettegnende og gir fantastiske farver. Den tåler motlys godt.
K-5 pga. stabilisator, lett å bruke, gir fine rawfiler, gir rimelig støyfrie nattbilder, og tåler høy iso.
I tilegg er huset kompakt, robust og værtett.
På toppen av det hele selges dette av Fovi, som jeg oppfatter som en meget seriøs leverandør.
Nja, for min del synes jeg bilder tatt med et kit-objektiv er uendelig mye bedre enn bilder som ikke ble tatt mens man ventet på mer penger.
Derfor synes jeg det er bedre å kjøpe et kamera med kitobjektiv man kan leke og lære med mens man venter på de gode objektivene. Da får man mer glede av de gode objektivene når de kommer, fordi man lærte å bruke kameraet mens man ventet.
Pentax K-5 er jo villt lekker, og med kitobjektiv koster den 7995kr. Så kan man sette av penger til noe morsomt når man har holdt på lenge nok til å forstå hva man ønsker seg mest.
Men går du opp knappe 2000,- får du K-5 med Da 16-45 og har et objektiv som yder K-5 rettferdighet.
Samtidig er man innenfor trådstarters budsjett, med såpass margin at man kan kjøpe seg en billig flaske vin.
Godt poeng det. Eneste ulempel med DA16-45 i forhold til kit-objektivet er såvidt jeg vet at sistnevnte er værbeskyttet og tåler litt regn, men det er nok klart bedre optisk uten at jeg noen gang har hørt at kit-objektivet er direkte dårlig.
Dag T skrev: Godt poeng det. Eneste ulempel med DA16-45 i forhold til kit-objektivet er såvidt jeg vet at sistnevnte er værbeskyttet og tåler litt regn, men det er nok klart bedre optisk uten at jeg noen gang har hørt at kit-objektivet er direkte dårlig.
Jeg har en Pentax Kitzoom stående, hvis du vil ha den for en hyggelig penge. Den er bedre enn det jeg har prøvd av CaNikons Kitzoomer, men man blir ganske fort forsynt. Ikke helt Limitedklasse nei
Erlend S skrev: Pentax K-5 er jo villt lekker, og med kitobjektiv koster den 7995kr. Så kan man sette av penger til noe morsomt når man har holdt på lenge nok til å forstå hva man ønsker seg mest.
6.570,- koster den nå hos enkelte norske forhandlere med værtett kit-objektiv.
Dag T skrev: Nja, for min del synes jeg bilder tatt med et kit-objektiv er uendelig mye bedre enn bilder som ikke ble tatt mens man ventet på mer penger.
Derfor synes jeg det er bedre å kjøpe et kamera med kitobjektiv man kan leke og lære med mens man venter på de gode objektivene. Da får man mer glede av de gode objektivene når de kommer, fordi man lærte å bruke kameraet mens man ventet.
Helt riktig, det er saktens vanskelig å få tatt bilder med et objektiv man ikke har.
Derfor kjøpte jeg et 35mm 2.0 sammen med mitt første digitale speilreflekskamera i 2002. Dette objektivet har jeg fremdeles, så det var nok et bra kjøp.
Nettopp, og da er det et bedre råd enn å vente. En Pentax K-5 med en DA35mm 2.4 er også et utmerket valg (objektivet har fått mye kryt) og godt innenfor budsjettet.
Dag T skrev: Nettopp, og da er det et bedre råd enn å vente. En Pentax K-5 med en DA35mm 2.4 er også et utmerket valg (objektivet har fått mye kryt) og godt innenfor budsjettet.
Merk at slike gode objektiver med fast brennvidde er ikke typiske "kit-objktiver," men kvalitetsoptikk.
De burde imidlertid nettopp være kit-objektiver, siden de er allsidige og rimelige - det siste uten at det går på bekostning av fotografiske egenskaper.
Nå er det nettopp i ferd med å bli rapportert at Pentax (omsider) kommer 50mm 1:1.8 i tillegg til sin 35mm 1:2.4. Begge er rimelige og kan faktisk gå som kit-objektiver for de som ønsker.
Andre produsenter har såvidt jeg vet noe tilsvarende.
Her spør trådstarter om et spørsmål om hvilket kamera en ville valgt hvis en måtte velge mellom Nikon og Canon.
Så må dere komme med en masse ukurante merker , bl.a, Pentax. Dere som forherliger Pentax på en slik måte får jo opprette tråder om det da,eller i de trådene hvor dette blir tatt opp. Og ikke spy ut en masse propaganda om Pentax når trådstarter spør om en bestemt ting, i dette tilfellet Nikon eller Canon.
Til trådstarter, når har Nikon( Canon kommer sikkert snart etter med en slik oppløsning) kommet med et kamera som får mellomformatprodusenter til å sette ned priser da de vel sikkert prøver å motstå trusselen fra DSLR kamera med høy oppløsning. Pentax 645D er et slikt kamera, der er resultatene fra bildene så og si det samme,mens det koster det tredobbelte og ser ut som en murstein i forhold til et strømlinjeformet og nett DSLR.
Legger ved et bilde av en av de seneste kreasjonene til Pentax, jeg skal aldri eie et Pentax. Og det er av en grunn, avsmak etter å ha lest for mye Pentaxpropaganda sneket inn i tråder hvor folk prater om helt andre ting.
Til trådstarer, jeg hadde ikke kjøpt noe annet enn Nikon eller Canon. Jeg kunne snakket varmt om et merke som er best, men det for andre ta seg av.
Det vil jo variere hvem som leder i de forskjellige formatene. Akkurat nå Ligger Nikon godt an på Fx 24x36mm, men det er flere år siden de kom med ny proffmodell i DX 16x24mm (D300s). Canon er rå på 19x29 formatet, mens i DSLR 16x24mm så skiller Pentax K-5 seg ut i disse dager. Den vil trolig bli forbikjørt når Canon eller Nikon kommer med noe nytt. Fordi det nyeste alltid er nyest. Men pr i dag er det gammel teknologi i Nikon 16x24mm og Canon 15x22mm.
Hvorfor skal vi anbefale Canon og Nikon i en tid da de ikke er på topp i dette formatet. Det kan vi vente med til i høst, for da kommer det trolig noe gromt. Canon og Nikon er ikke superimponerende i halvformat nå, siden de satser ganske heftig på fullformat 24 x36mm og/ eller 19x29mm (Canon)
Nå spurte trådstarter om Nikon eller Canon, det kan ikke missforståes, hadde hun spesifikt bedt om andre merker, da synes jeg det er på plass med å komme med andre forslag.
Nå var det en som spurte on hjelp til valg Nikon her om dagen, da kom Pentax på banen av en av de som alltid kommer med de forslagene. Vedkommede som spurte etter Nikon fikk heldighvis sagt fra at det var kun Nikon som var aktuellt.
Det var en som tok i bruk statistikker her tidligere i tråden. Om at Nikon og Canon kun hadde 1/3 av utvalget i butikkene. Jeg bryr meg heller om de reelle fakta i virkeligheten. Jeg gikk inn på brukt optikk her på bruktmarkedet nå, så gjennonm de tre første sidene med autofokusobjektiver 90 totalt, dominert av Nikon og Canon. Ikke et Pentaxobjektiv. Jeg tar alltid brukt med i betraktningene , og det vet jeg det er fler som gjør.
Hadde det vært meg som skulle kjøpt et kamera, så hadde jeg kjøpt et brukt D700 om jeg hadde et budsjett på 10.000,-
_ _ _
Mørkets fyrste. Mitt valg, NASA sitt valg.
Så både du og jeg er like dust her, og svarer utenfor rammene. Jeg mener at man SKAL gå utenfor rammene dersom det er bedre. Brukt D 700 med 50mm 1.4 er ett absolutt utmerket svar det. Jeg hadde det som eneste DSLR-utstyr ett helt år, og det fungerte fantastisk. Men jeg kjenner noen jeg kan låne optikk av (Canon-Nikonfordel).
Nå kalte ikke jeg deg dust da. Men tidligere i et innlegg så sa jeg at jeg ikke ønsket å komme med noen anbefalinger til trådstarter, det fikk andre ta seg av sa jeg. Jeg pratet om hva jeg ville kjøpt om jeg hadde 10.000 til rådighet , ikke noen anbefaling.
Men når argumentene og motstanden blir for stor så komme gjerne slike ord frem som dust.
Jeg har sagt hva jeg mener og vil ikke bidra i noen diskusjon med noen som kaller meg dust.
Håper trådstarter får noen fornuftige råd hun kan høre på.
Du er absolutt ingen dust. Dine innlegg er saklige og nyttige, og setter fingeren presis på ett nyttig sted.
Men jeg er dessverre litt flåsete akkurat nå.
Det er nok smartere å bla opp noen få tusen ekstra for å få tak i det som er optimalt, enn å kjøpe andrevalget.
Men det føles feil å overse Pentax K-5, som jeg mener er ledende i DX-klassen, og man skal ikke nødvendigvis ha så veldig mange objeltiver. Ett kan være nok, og objektiv nr fire får statistisk veldig lite bruk.
Nikon D 700 er ett klart større kamera enn Pentax K-5, på godt og vondt, og jeg mener at begge bør prøves og håndteres litt før man velger.
Erlend S skrev: mens i DSLR 16x24mm så skiller Pentax K-5 seg ut i disse dager.
Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax.
Skal man ha godt utvalg i brukt optikk, er det Nikon og Canon som skiller seg ut. Og da - etter min mening, særlig Nikon, for der kan man bruke nesten all den flotte gamle manuelloptikken på moderne DSLR-kameraer. Og kameraene er laget for det, man programmerer inn objektivene (fort gjort) og så får man riktig blender opp i søkeren.
Joda, jeg vet man kan dette på Pentax også,..... men så var det å få tak i den optikken. Som sagt, det er enkelt for de som har den i skapet fra gammelt av, for en fersking er det både dyrt og vanskelig. I tillegg er det enkelte brennvidder man ikke får til Pentax, hverken i ny eller gammel utførelse. Til Nikon er det noenganger latterlig billig.
Beste kamera til (under) 10 000 er et brukt Nikon D700.
Det finnes mye fin gammel Nikonoptikk, men da må man ha Nikon D 7000, D300, D300S, D700 , eller bedre for å få maks funksjonalitet.
D700 er over budsjett, men sett i lys av tilgjengelig rimelig eldre optikk så er det allikevel relativt rimelig. Og det er noe av det beste som finnes. Jeg betalte over 20000 for det, og har ikke angret et sekund. Det er mye billigere nå.
Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax.
Tja...
Hvem i denne tråden anbefalte Pentax? Jeg teller en som jeg vet ikke har Pentax, en jeg ikke vet om har Pentax og en som relativt nylig kjøpte seg inn i systemet (igjen), og en som passer din beskrivelse. I tillegg til meg finner jeg en Pentax-bruker som IKKE spesifikt anbefalte Pentax (dog ga en prisopplysning et annet sted i tråden).
Dermed blir den påstanden i beste fall upresis og i verste fall vås
Dessuten ville anbefalingen ikke vært svar på spørsmålet fra trådstarteren.
Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax.
Tja...
Hvem i denne tråden anbefalte Pentax? .
Jeg er nok synderen her :(
Og anbefalte K-5, på syltynt grunnlag. Min Pentaxerfaring er begrenset til littegrann låning av k-x, men jeg har ett badekamera, og har hatt Pentax 6x7
Jeg har også klådd litt på K-7, en absolutt deilig sak!
Jeg inbiller meg at K-5 er noe av det samme, bare litt nyere. Disse kameraene er herlige verktøy, mekanisk fullt på høyde med med Canon 1D mkII og Nikon D 700.
Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax.
Tja...
Hvem i denne tråden anbefalte Pentax? Jeg teller en som jeg vet ikke har Pentax, en jeg ikke vet om har Pentax og en som relativt nylig kjøpte seg inn i systemet (igjen), og en som passer din beskrivelse. I tillegg til meg finner jeg en Pentax-bruker som IKKE spesifikt anbefalte Pentax (dog ga en prisopplysning et annet sted i tråden).
Dermed blir den påstanden i beste fall upresis og i verste fall vås
Dessuten ville anbefalingen ikke vært svar på spørsmålet fra trådstarteren.
Nå vil du som ivrig deltaker på dette forumet vite (om du ikke er utsatt for akutt hukommelsestap) vite at pentaxanbefalinger dukker opp i svært mange tråder, ikke bare i denne. Min kommentar falt altså på et generelt grunnlag. Men det er helt greit å anbefale Pentax, bevares, men jeg synes godt at man i sin iver etter å anbefale sitt eget merke, godt kan nevne at det ikke er allverdens utvalg der ute for de som vil utvide sin objektivpark. Og tar jeg ikke feil, er du også en av de med gammelt pentaxglass i skapet. En god grunn for deg til å kjøpe Pentax, men kanskje ikke for alle andre? Sannheten er at en nybegynner er akkurat like godt tjent med Canon, Nikon, Olympus, Sony eller whatever som Pentax.
Og så synes jeg du skal slutte å si at debattanter du er uenig med sutrer, slik du gjør lenger ned i denne tråden. Du må da klare å takle uenigheter bedre enn det???
Det jeg påstår - som ikke bare gjelder denne tråden - er at sitat: "Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax."
Og det står jeg ved.
Dag T skrev: Jeg adopterte begrepet "sutrer" etter at jeg fikk beskjed om at jeg sutret (se på tidspunktene) ;-)
Interessant logikk du her legger for dagen. Så hvis noen sier noe nedsettende om deg, så kan du si det samme til andre? Hvor langt går denne logikken? Hvis noen stjeler fra deg, så kan du "adoptere" det og stjele fra andre? Hvis noen slår til deg, osv?
Jeg innså at jeg risikerte å bli kaldt sutrete fordi jeg ikke likte å bli kalt sutrete, så da var det like greit å adoptere det. "When in Rome, do as the Romans do".
Jeg vil ikke si at jeg støtter den typen uttrykk, men noen ganger gidder man bare ikke å stå imot lenger.
Når det gjelder dette:
Are-Martin S skrev: Det jeg påstår - som ikke bare gjelder denne tråden - er at sitat: "Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax."
så synes jeg vel ikke at en gruppegeneralisering av Pentaxbrukere der du enten beskylder dem for bevisst løgn eller elendig hukommelse er noe formildende.
Tråden der du fremmet påstanden, denne, beviser ganske klart hvor feil du tar, men i bunn og grunn er påstanden ganske ufin (om man gidder å ta den alvorlig). Jeg gidder fremdeles å stå imot gjentagelse av akurat det der.
Dag T skrev: Jeg innså at jeg risikerte å bli kaldt sutrete fordi jeg ikke likte å bli kalt sutrete, så da var det like greit å adoptere det. "When in Rome, do as the Romans do".
Jeg vil ikke si at jeg støtter den typen uttrykk, men noen ganger gidder man bare ikke å stå imot lenger.
Når det gjelder dette:
Are-Martin S skrev: Det jeg påstår - som ikke bare gjelder denne tråden - er at sitat: "Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax."
så synes jeg vel ikke at en gruppegeneralisering av Pentaxbrukere der du enten beskylder dem for bevisst løgn eller elendig hukommelse er noe formildende.
Tråden der du fremmet påstanden, denne, beviser ganske klart hvor feil du tar, men i bunn og grunn er påstanden ganske ufin (om man gidder å ta den alvorlig). Jeg gidder fremdeles å stå imot gjentagelse av akurat det der.
Slik du vrir og vrenger på det jeg skrev, samt unngår å svare på det du blir spurt om, så hadde du blitt en "glimrende" politiker :-)
Kanskje du skal fortelle hva jeg ikke svarer på? Jeg synes du vrir deg fælt i forhold til påstandene du fremmer og viser hvor lite grunnlag du har for dem.
Ellers er jeg tvert imot en dårlig politiker, for jeg er ikke spesielt diplomatisk anlagt (som du merker).
Dag T skrev: Kanskje du skal fortelle hva jeg ikke svarer på? Jeg synes du vrir deg fælt i forhold til påstandene du fremmer og viser hvor lite grunnlag du har for dem.
Ellers er jeg tvert imot en dårlig politiker, for jeg er ikke spesielt diplomatisk anlagt (som du merker).
Du kaller meg sutrete fordi noen andre har kalt deg sutrete, men svarer ikke på hvor langt (den besynderlige) logikken din går.
Men du sier du ikke liker den. Det er nesten rørende :)
PS Dette er det siste jeg skriver i denne tråden. Jeg tillot meg å komme med en liiiiten tilleggsopplysning om tilgang til optikk til Pentax. Den er nå imøtegått fra andre, og utdypet fra min side. Så de som leser får gjøre seg opp sin egen mening.
Hmmm, underlig. Har jeg kalt deg sutrete? I så fall beklager jeg.
På den annen side: Denne tråden hadde inntil nå 12 forekomster av ordet "sutre", og den første var i min lille kommentar til Erlend:
"Jaja, og likevel sutrer de over at du liker Pentax. Ille det der :-)"
Ikke noe navn der. Neste forekomst, i tidskalaen er faktisk der du sier
"Og så synes jeg du skal slutte å si at debattanter du er uenig med sutrer, slik du gjør lenger ned i denne tråden. Du må da klare å takle uenigheter bedre enn det??? "
Deretter følger denne diskusjonen oss imellom. Så mysteriet er:
Hvor kaller jeg deg sutrete?
Det eneste innlegget ditt før jeg brukte uttrykket var den famøse og helt uten å kunne skylde på noen provokasjon, generaliseringen av alle som anbefalte Pentax.
Vi står overfor et lite dilemma her: Enten siktet du virkelig til alle Pentax-brukere og alle som anbefaler Pentax har grunn til å føle seg fornærmeet, og du bruker samme type genralisering for å ta "syting" som om det var rettet mot deg personlig, eller så innser du at din flåsete kommentar var like lite gyldig som din tolkning av min flåsete kommentar.
Interessant det med generaliseringer, de skal gå begge veier.
Tja, bildestabilisering på et glimrende objektiv med god lysstyrke til 500.- er da slett ikke å forakte?
Både Nikon og Canon er som kjent forferdelig dårlige på det med bildestabilisering på små, kompakte og/eller lyssterke objektiver. Klart CaNikonianerne sier at det ikke har betydning, men det er deres mening og ikke nødvendigvis noen andres.
Stig Vidar H skrev: Ja, da kjøpe en brukt. Som Pentax bruker i flere ti-år har jeg aldri hatt problem med det.
Jeg sier ikke at det ikke finnes. Men jeg sier at utvalget for brukt pentaxoptikk ikke er like stort som for Canon og Nikon. Og at jeg mener at akkurat det faktum er en relevant opplysning når man skal velge kamerasystem.
Her på foto.no akkurat nå forholder det seg slik.
Brukt optikk til salgs (søkekriterium "all optikk") for:
Er det ikke litt artig at man samtidig kan hevde at de som anbefaler Pentax har "plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet." og deretter argumentere i samme tråd med at det ikke finnes gamle Pentax-objektiver å oppdrive på bruktmarkedet?
Det finnes masse gode gamle saker å oppdrive. De beste er riktignok så populære at de ligger over nypris, men det meste er stadig tilgjengelig på ebay og keh.
Dag T skrev: ... og deretter argumentere i samme tråd med at det ikke finnes gamle Pentax-objektiver å oppdrive på bruktmarkedet?
Er det noe sted i denne tråden det står at det ikke finnes gamle pentaxobjektiver på bruktmarkedet? Kan du vise til dette, eller er dette bare et utslag av livlig fantasi?
I tilfelle det siste, får vi bare håpe det ikke er Pentaxen som har skylden, det ville i så tilfelle være dårlig reklame.
Ikke fullt så livlig som påstanden om at de fleste som gir råd om å kjøpe Pentax har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet, men OK, i denne tråden er det korrekte sitatet:
"Jeg sier ikke at det ikke finnes. Men jeg sier at utvalget for brukt pentaxoptikk ikke er like stort som for Canon og Nikon.Og at jeg mener at akkurat det faktum er en relevant opplysning når man skal velge kamerasystem.
Her på foto.no akkurat nå forholder det seg slik.
Brukt optikk til salgs (søkekriterium "all optikk") for:
Pentax 11
Nikon 118
Canon 138
"
Min korrigerte kommentar bør dermed være:
"Er det ikke litt artig at man samtidig kan hevde at de som anbefaler Pentax har "plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet." og deretter argumentere i samme tråd med at det finnes få gamle Pentax-objektiver å oppdrive på bruktmarkedet? "
Sånn, kan du nå enten korrigere eller dokumentere din påstand? Hvem av disse "fleste" du snakker om, og hvor "glemmer de at de har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet"?
Dag T skrev: ...påstanden om at de fleste som gir råd om å kjøpe Pentax har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet
Er det bedre eller verre enn at jeg ved flere anledninger har anbefalt Pentax samtidig som jeg har plenty med gamle nikonobjektiver i skapet og bruker Nikon kamera?
Essensen er vel at det krever foto-selvtillit over gjennomsnittet å satse på systemkamera fra Olympus, Pentax, Sony og andre som ikke er blant de to store.
Selvsagt ikke noe galt å anbefale noe man tror er riktig :-)
En av de mest aktive promotørene for Pentax i denne tråden eier såvidt jeg vet bare ett pentax-objektiv, men ikke et kamera.
Denne tråden er storm i et vannglass. Hele saken burde være utsatt for en egen studie innen et eller annet fag. For meg ser det ut som om dette var dråpen som fikk noen merkelojalebegere til å flyte over på. Jeg prøvde å utdype hva skjedde i et par innlegg i en annen tråd:
Sånn, kan du nå enten korrigere eller dokumentere din påstand? Hvem av disse "fleste" du snakker om, og hvor "glemmer de at de har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet"?
Mitt opprinnelige utsagn var dette: "Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax. "
Skal jeg endre på noe må et være å bytte ut "de fleste" med "mange." Uansett er og blir mitt budskap det samme. At det er mange pentaxbrukere på forumet her som har pentaxoptikk fra gamle dager, og som i tillegg snakker varmt om merket sitt er vel ikke ukjent for deg? Du er jo en av dem? I denne tråden sier en at han ikke har problemer med å finne pentaxoptikk, han har gjort det i flere tiår (...og noe finner man vel på noen tiår??) Men han må nødvendigvis ha optikk fra før digitalalderen inntrådte.
Og i en annen tråd skriver du jo selv at brukt pentaxoptikk, noen objektiver, er så ettertraktet at de koster mer nå enn da de var nye. Noe som igjen understreker mitt poeng om at det ikke er like lett å skaffe brukt og rimelig optikk til Pentax som f.eks til Nikon.
Men ikke misforstå, jeg synes det er helt greit å snakke varmt om sitt eget kameramerke. Men du (dere?) må jo tåle en uttalelse om tilgangen på brukt optikk uten å gå helt av skaftet.
Jeg synes trådstarter godt kan få vite om dette forholdet, og kanskje særlig med tanke på at hun i sin trådstart spurte om to helt andre merker enn Pentax.
Jaja, i mellomtiden har to stykker som klart IKKE har skapet fullt av gammelt utstyr også bidratt så man kunne krangle på bruken av ordet "de fleste" også, men jeg har bedre ting å foreta meg :-)
Are-Martin S skrev: [QUOTE=Dag T;158]I denne tråden sier en at han ikke har problemer med å finne pentaxoptikk, han har gjort det i flere tiår (...og noe finner man vel på noen tiår??) Men han må nødvendigvis ha optikk fra før digitalalderen inntrådte.
Jeg har solgt unna det meste av gamle objektiver. Det meste av autofokusobjektiver fra 90-tallet også. Jeg har for lenge siden innsett aps-c formatets fortreffeligheter og skiftet ut objektiver til de nye og moderne. Det jeg har beholdt av gammelt er de gamle klassikerene som f.eks. FA*200/4 macro, mens jeg planlegger å selge FA*80-200/2,8 med det første.
Min erfaring fra det norske bruktmarkedet er at det slett ikke er problem verken å kjøpe eller å selge. Nå er det jo slik at for alle merker, også Nikon og Canon, så er bruktmarkedet forsvinnende lite i forhold til total kundemasse. Det store flertall bryr seg ikke om bruktmarked og da er det neppe så viktig når en gjør valg av kamera, heller.
Det disse ihuga pentaxfolkene glemmer å fortelle, er at de de fleste av dem har plenty med gamle pentaxobjektiver fra 70- og 80 tallet i skapet. Derfor ble det Pentax.
Skal man ha godt utvalg i brukt optikk, er det Nikon og Canon som skiller seg ut. Og da - etter min mening, særlig Nikon, for der kan man bruke nesten all den flotte gamle manuelloptikken på moderne DSLR-kameraer. Og kameraene er laget for det, man programmerer inn objektivene (fort gjort) og så får man riktig blender opp i søkeren.
Joda, jeg vet man kan dette på Pentax også,..... men så var det å få tak i den optikken. Som sagt, det er enkelt for de som har den i skapet fra gammelt av, for en fersking er det både dyrt og vanskelig. I tillegg er det enkelte brennvidder man ikke får til Pentax, hverken i ny eller gammel utførelse. Til Nikon er det noenganger latterlig billig.
Beste kamera til (under) 10 000 er et brukt Nikon D700.
Morsom påstand :)
Jo, jeg valgte Pentax pga. at jeg hadde endel optikk.
MEN, jeg har handla mye optikk etter det. Og, jeg har kun et objektiv som er kjøpt nytt.
Ellers er det en tendens blandt Pentaxianere, meg selv inkludert, å gi råd til flere system. Det finnes andre kamerasystem enn CaNikon.
Jo, det er enkelte brennvidder som ikke finnes hos Pentax, men det er det hos Nikon også. Vis meg en Nikon 43mm
Ut over det, så får du rimelig grei dekning fra 14mm til 300mm med topp optikk som det står Pentax på. Trenger du noe utenfor dette, så lager både Sigma og Tamron endel udmerkede objektiv.
Rune N skrev: [QUOTE=Are-Martin S;16941]Ut over det, så får du rimelig grei dekning fra 14mm til 300mm med topp optikk som det står Pentax på. Trenger du noe utenfor dette, så lager både Sigma og Tamron endel udmerkede objektiv.
Det står Pentax på 10mm optikk også. Og snart er vel 560mm i salg.
Til trådstarter, når har Nikon( Canon kommer sikkert snart etter med en slik oppløsning) kommet med et kamera som får mellomformatprodusenter til å sette ned priser da de vel sikkert prøver å motstå trusselen fra DSLR kamera med høy oppløsning. Pentax 645D er et slikt kamera, der er resultatene fra bildene så og si det samme,mens det koster det tredobbelte og ser ut som en murstein i forhold til et strømlinjeformet og nett DSLR..
Hehe, apropos det å holde seg til saken så snakker du om 3 til 8 ganger trådstarterens rammer :-)
Som sagt under har jeg ikke anbefalt noe spesifikt merke i noen av mine innlegg, men synes i grunnen du kommer farlig nær. At Nikon kommer med 800E er ypperlig. Det er helt nytt og erfaringen tilsier at spiralen fortsetter. Neste gang er det Canon, Sony eller Pentax 645D som leder.
ps: At en forbruker faktisk ønsker et duopol-system med den makt det gir de to produsentene er forøvrig mer enn jeg forstår. Sånn sett burde det være til forbrukernes best at flest mulig vet mest om flest mulig merker, i motsetning til å prøve å utelukke alt annet enn to som i tillegg har relativt like produkter.
Da kan vi jo, etter min lille opptelling av hvem som egentlig har anbefalt Pentax i denne tråden, bli enige om at dette er storm i et vannglass. Legg særlig merke til at vi to som kanskje har mest Pentax-utstyr i denne tråden faktisk er de som er MINST ivrige med å promotere sitt merke.
Noe å legge merke til, eller blir faktumet ignorert fordi det ikke passer inn?
Og hva ellers er det som er på rett tid og plass når man snakker om NYTT til 10000? Skal vi unnlate å nevne mer fristende alternativer enn de merkene som blr etterspurt.
Det er typisk for mannen i gata å prate om Canon og Nikon, fordi disse merkene er videst kjent. Det som er kult med Foto.no er at her vet vi faktisk om andre ting også.
Jeg betviler at du har nok brukererfaring og seererfaring med Pentax 645D og Nikon D 800 eler Canon 5d2 for den saks skyldtil at du kan påstå at bilderesultatene blir så og si de samme.
Jeg vil ikke si at bildene fra det ene eller det andre blir bedre, men jeg tror de blir ganske forskjellige.
Jeg har selv erfaring med både 37x 49mm digitalt og mindre digitalformater, og bildene blir veldig annerledes. Arbeidsmåten er også forskjellig. Det optiske blir forskjellig. Hvis du sammenligner ultravidvinkel på 37x49 , med normalobjektiv på aps-c, så ser du at begge er på 28mm. Du får altså dx-normalobjektivets motivseparasjon med supervidvinkel på mellomformat.
Dessuten blir det ofte stativbruk, lavere iso og lengre lukkertider på mellomformat. Det påvirker bildene. man får en saktere arbeidsmåte, og mange jobber med kameraet koblet til pc. Dybdeskarpheten blir ofte mindre og bildene blir mykere og mer detaljerte. Akkurat detaljering kan kanskje Nikon D 800E konkurrere med mye mellomformat om, men uttrykket blir allikevel veldig forskjellig.
Mye mellomformatoptikk er villt bra, som f.eks Fujinon og Schneider. Noe helt annet enn Nikon og Canon. En Fujinon 28mm for 6x4,5 veier en kilo, og har lysstyrke 4. En Nikon 28mm veier drøyt 300gram og har lysstyrke to. Det gjør forskjell.
Når alt dette er sagt, så anbefaler jeg allikevel mindre formater for folk flest. Fordi de er hurtigere, billigere og mer bærbare. Og kvaliteten er glimrende. Men at bildene blir så innmari like , det betviler jeg.
Jeg holdt på å skrive i stad at dette bare baserer seg på lest og sett informasjon på nett, for at det ikke skulle bli noe missforståelse. Jeg skulle jo gjordt det nå ser jeg.
Har aldri tatt i hverken 645D eller D800E, men det er det ikke så mange andre osm har gjordt heller.
Men pris tatt med i betraktningen, så er det vel en som kommer best ut med value for money.
Jeg prater ut i fra en entusiast sitt ståsted.
Det er ikke uten grunn at Hasselblad senker prisene på sine produkter.
Jeg kan gjette meg til At D800 E med Zeissoptikk gir omtrent samme detaljering som Pentax 645D, men jeg skal love deg at mellomformat og 24x36mm gir veldig forskjellig uttrykk.
Prøv å sammenlign Nikon D 700 med Nikon D 90, så ser du noe av den samme forskjellen. D 700 og D 90 har like mange megapixler men bruker helt forskjellige objektiver på samme billedvinkel.
Bildene blir ikke like.
D800E er ett kamera som blåser Hasselblad nesten av banen, fordi detaljeringen puster Hasselblad i nakken, samtidig som D800 er ett vanvittig mye bedre actionkamera. Du får noe som er mer brukbart, for en brøkdel av prisen. Men du får ikke mellomformat. Du får 24x36mm. 24x 36mm kan aldri bli som mellomformat, men det kan bli bedre på en god del vesentlige punkter. Jeg vet om en anerkjent fotograf som har putta MF-bakstykket sitt i safen for alltid, fordi Canon 5D2 gir han kjappere og bedre bilder. Mange proffer har gått fra Mf til 5D2, og mange vil gå fra MF til D 800.
Hadde du spurt for ettpar-tre maaneder siden, saa hadde de ett godt tilbud ifra en fotobutikk i Mo i Rana. Ett Olympus E5 + Olympus sitt objektiv, 12-60mm. Ikke for at jeg kjenner Olympus saa godt, har Canon, men jeg tror det objektivet er bra, ihvertfall brennvidden liker jeg til aa bruke som ett all-round objektiv.
Hvis lommeboka var tykk nok. Leica MF eller Pentax 645D. Hvis hjertet bestemte Eos 1 Dx. Hvis fornuften spilte inn. Eos 7D
Håkon
http://www.studioberger.no
Jan Erik B skrev: Her spør trådstarter om Nikon eller Canon med budsjett på på 10.000,-
Og da jeg svarte "ingen av delene", og begrunnet det, spurte hun om andre merker. Altså har hun innlemmet andre merker i diskusjonen her. At enkelte synes dette er fryktelig får bli deres egen sak. Du kan også legge merke til at jeg nevnte tre forskjellige merker jeg ville vurdert, så jeg føler meg ikke så truffet av propagandabeskyldningene dine.
Hun synes vel at det var på sin plass å være høflig å spørre hvilke, siden du sa ingen av delene.
Jeg har ikke aksjer i hverken Nikon eller Canon, og bryr meg egentlig ikke så mye om hva trådstarter kjøper.
Men Pentax er et av de merkene som stadig trekkes frem, når det ikke er tema. Skulle tro det var flere her på foto.no som hadde aksjer i Pentax eller Fovi. Vi blir jo fortalt her at "Fovi er seriøse på på toppen av det hele", noe som er vel og bra. Men det er vel andre leverandører som er seriøse også.
Du har vel ikke større rett til å uttale seg på hennes vegne enn noen av oss andre. Skulle jeg latt være å svare?
At Pentax stadig trekkes frem kan ha en konspiratorisk begrunnelse, kanskje brukerne er betalt av NWO, men jeg tror heller det er fordi de faktisk representerer et reelt alternativ, noe annerledes. Folk er faktisk fornøyd med det de fikk. Dessuten reagerer vel Pentaxfolket på den evige Nikon/Canon-diskusjonen like mye som du reagerer på at de dukker opp.
PS: Ditt valg av profilbilde gir deg ikke akurat status som nøytral i denne diskusjonen :-)
Jeg har ikke sagt at jeg har noen flere rettigheter til å svare her enn deg. Men når noen spør om en bestemt ting så svarer jeg på det, ikke noe annet.
Du ser ikke meg komme med anbefalinger om Nikon , når det er en tråd som angår f.eks K-5. Om jeg skulle huske feil, så vil det aldri gjenta seg.
Men nå blir dette mitt siste innlegg i denne diskusjoen, nå har jeg lagt inn minst ti innlegg her som ihvertfall ikke bidrar så fryktelig mye i det trådstarter spør om. Men jeg har jo fått god hjelp av flere her, for at dette har trukket slik ut. Jeg orker ikke å kverulere noe mere nå.
Jeg ser det har kommet et forslag om en kamerapakke fra Canon her nå, og i tillegg til de forslagene tidligere i tråden så blir det kanskje en løsning.
Edit: Jeg har på ingen måte prøvd å skjule hva som er best(ihvertfall for meg) Dag, i hverken ord eller bilde. :-)
Det er sånn disse diskusjonene fungerer, alle argumenterer ut fra hva som er best for seg selv. Jo mer så jo mindre opplysninger trådstarteren gir. Hvorfor skulle ikke alle gjøre det i en tråd der dtrådstarteren klart stiller spørsmålet om andre systemer? Hun kunne svart meg med å si at "Nå er det bare N/C-diskusjon jeg vil ha."
Nei, du anbefaler kanskje ikke Nikon mer enn jeg anbefaler Pentax (dog gir bildet en vridning), men på den annen side har du åpenbart noe imot andres anbefalinger. En slags negativ anbefaling eller ønske om å fjerne forstyrrende synspunkter fra duopolsysemet? Det ser ihvertfall sånn ut.
En brukt 7D får du vel ned mot 7000,- på bruktmarkedet nå, også mangler du vel en liten tusenlapp å kunne kjøpe den en brukt 35mm/f2 og en brukt 85mm/f1.8.
Da får du en fotopakke som du kan ha utrolig mye moro med:-)
Tenker du fugl, vilt og fotball, så er jo 7D aktuelt, men for generell foto anser jeg K-5 for å være hakket over. Den er kompakt og lett, og allikevel svært solid og ergonomisk. Og den har vibrasjonsredusering.
Men du bør sjekke om objektivparken til den modellen du tenker på passer best.
Optikk viktigere enn kamerahus. Hvis jeg skulle kjøpt nytt nå og kjøpt Canon med et budsjett på 10 000,- tror jeg at jeg hadde kjøpt:
Canon EOS 1100D m/18-55 F3,5-5,6 DC III: 3495,-
Canon EF 35mm F2.0: 2495,-
Canon EF 100mm F2.8 USM Makro 4195,-
Totalpris 10 185,-
Settet har en grei normalzoom.
Et lyssterk fastobjektiv. Her kunne jeg også ha vurdert en 50mm f1.8. for å spare litt penger og kanskje kjøpt en bilora ringblitz i steden.
Et godt makro objektiv som også fungerer fint som en medium tele til tette portretter.
Denne pakka hadde passet meg bra.
Ved å kjøpe brukt hadde det kanskje vært mulig å få litt bedre kamerahus og kanskje oppgradert til L varianten av makro objektivet.
Personlig tror jeg at jeg ville gått lei av foto hvis jeg skulle startet med det enkleste huset. Er helt enig i at det kanskje er den mest lønnsomme og fototekniske riktige prioriteringen, men dersom ikke gleden er til stede, er et ikke verdt det.
Hva med en 500D eventuelt brukt brukt 60D, 50mm 1.8 og en pent brukt 100mm makro.
Er også litt uenig i siste forslaget ditt om å bruke eventuelle penger til overs på L versjonen av makroen. For det første har ikke dette L-objektivet noe spesiell byggkvalitet, den tar ikke skarpere bilder enn den uten L, og IS har jeg sjeldent bruk for ved macro foto. Plusset med denne er raskere AF, men er det verdt prisdifferansen når man er på budsjett?
Lars N skrev: Optikk viktigere enn kamerahus. Hvis jeg skulle kjøpt nytt nå og kjøpt Canon med et budsjett på 10 000,- tror jeg at jeg hadde kjøpt:
Canon EOS 1100D m/18-55 F3,5-5,6 DC III: 3495,-
Canon EF 35mm F2.0: 2495,-
Canon EF 100mm F2.8 USM Makro 4195,-
Totalpris 10 185,-
Settet har en grei normalzoom.
Et lyssterk fastobjektiv. Her kunne jeg også ha vurdert en 50mm f1.8. for å spare litt penger og kanskje kjøpt en bilora ringblitz i steden.
Et godt makro objektiv som også fungerer fint som en medium tele til tette portretter.
Denne pakka hadde passet meg bra.
Ved å kjøpe brukt hadde det kanskje vært mulig å få litt bedre kamerahus og kanskje oppgradert til L varianten av makro objektivet.
Ville ikke gått for 1100D, denne er ikke god, hvis man er ute etter detaljer, finnes bra tilbud på 600D med to kit i pakka med sidestbilisator på begge. Ville heller gått for den da. Er ikke mulig å få frem gode delaljer, annet enn i spesielt godt lys. har nå ca 7000 bilder med 1100D og ikke noe særlig fornøyd. vet det ikke er meg som er problemet da jeg har fått andre resultater med feks 600D. Bildene mangler dybde og skarpheten er helt rar, mulig den blir for skarp eller noe, for bildene blir omtrent det samme hvis du skarper opp for mye og får kryss i korningen. Greit nok til familiefotografering, og lære seg til å ta bilder. men her kan jeg skrive under på at kamerahuset har noe å si på resultatet. Derfor mitt bytte nå, da 1100D irriterer mer enn det gleder. Bedre optikk hjelper sikkert på den, men jeg vet at det er ikke mange 100 lappene som skal til for et litt bedre og behagelig kamera. K-r er bla i samme prisklasse ca. Så det ville vært et bedre alternativ. Eller k-x
Jeg tolker det som at på kameraer eldre enn de nevnte ikke får AF. KAF3 er den nyeste fatningen til Pentax og K5 har den. AF fungerer med det objektivet.
Hmmmmm......ser det ut som garvede Pentaxianere selger seg ned - midt i kampens hete med "tilfeldig" mye fokus og mange "ferske" tråder....?
Takk for tips - det er interessant å få erfaring utover det som er produsert av CaNikon ;)
Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
Takk for påminnelsen. Har solgt Tamronen. Jeg bruker svært lite normalzoom. Det er to Da 16-45 her i huset, så jeg får alltids låne ved behov.
Her går det ellers i fastoptikk
Vel, Pentax har følgende zoom-objektiver som er innenfor ditt ønske.
Det som stort sett følger med: 18-55/3,5-5,6 WR. Det har sine svakheter, men er værtettet, det følger med solblender, det har en fokusring som ikke flytter på seg inn og ut når en zoomer og det har en rimelig solid oppbygning med metallfatning.
Deretter har en:
16-45/4. Et av de eldste objektivene Pentax har for aps-c, men er veldig bra.
17-70/4. Den har fast lysstyrke og blir reknet som bra.
16-50/2,8. Denne er værtettet og solid.
18-135/3,5-5,6. Denne er også værtettet.
De har, som du ser, forskjellige egenskaper og det er vanskelig å anbefale noe når det dreier seg mye om smak og behag.
Bård Ivar F skrev: Pentax K-5 er interessant, men hvilket objektiv burde jeg velge...?
Det må være ett med følgende parametere: 16/17/18-50/70/85mm
Noen som har forslag?
Lærer noe nytt hver dag... ;)
Takk til dere :)
Det kommer litt an på lommeboka.
Da 16-45 er en hederlig normalzoom.
Det Pentax virkelig er gode på, er kompakt fastoptikk.
Da Limitedserien er meget bra optisk, ikke laget av plast, og ultrakompakt.
Har akkurat bestilt meg nytt kamera. Budsjett det samme som deg. Har lest tester opp og ned i mente. Jeg får halve året tatt bilder mest i nattemørket. Har canon fra før og vuderte et bedre Canon kamera da de skårer best på farge og skarpehet. I de fleste tester. Ble overtalt til å prøve Pentax. Har prøvd pentax K-r og et brukt Pentax K-7, som har vært på nordpolen, grønnlandsisen og ørkenen (kult) Og jeg elsket mulighetene og kvaliteten i kamera. Jeg har ikke tenkt meg på nordpolen, men syntes det er betryggende at det tåler kulde og fukt. Så jeg har gått for K-5. Fovi.no har masse bra tilbud om dagen. Jeg gikk i fotobutikk for å prøve Pentax og ikke på Elkjøp. Hovedgrunnen til at jeg landet på K-5 var at den er helt rå på ISO iht nattebilder. K-r ga riktig lekkre bilder med bra optikk iallefall. Hvordan pentaxen fungerer i praksis kan jeg fortelle litt mer om et par dager. Men jeg er helt sikker på at den dekker mine behov :)
Vet ikke om det var til hjelp. Men nå har jeg studert tester i 3-4uker. Det viktigeste er at kameraet dekker dine behov. trenger ikke fuktsikert kamera, hvis en ikke har tenkt seg ut feks.
Lykke til!
K-r er også ganske rå på høy ISO. Jeg bruker min innendørs på jobb under en ombygging under vekslende lysforhold med et 4-5.6-objektiv, og jeg lar Auto-ISO gå opp til 6400 uten å bli skremt. Blir heller imponert over hva krabaten K-r er god for, også på høy ISO. :)
Og K-5 er så bra og så billig at jeg kan forsvare å ha 2 stk, disse bruker jeg på fritiden. :)
Sensor 16.28 Megapixel APS-C CMOS
ISO Range 100-25,600
Weather Sealed Yes (81 seals)
Image Processor Prime M
AF System 11-point (9 cross-type)
SAFOX IXi+ Phase Detect
Live View: Contrast Detect w/ manual focus assist
Video Recording Full HD at 30 FPS
720p at 60/50/30/25/24 FPS
VGA at 30FPS
For mitt vedkommende kom følgende ut av alt pratet:
Jeg fikk veldig lyst på et digitalkamera av den såkalte rangefinder-typen. Jeg betrakter meg selv som fotoentusiast med 90% film og 10 % digital. Jeg besitter ved siden av mange filmhus, flere digitalkameraer av mange merker, bla. a. Nikon, Canon, Fuji, Leica. Likevel liker jeg best å jobbe med 60-70 år gamle filmhus og ditto optikk, både i farge, men mest i svarthvitt.
Hva kom så ut av dette? Jo, jeg har fattet interesse i anskaffelse av et digitalkamera av rangefinder-typen, og foreløpig slikker jeg etter Fujifilm X-Pro1.
Skulle du føle trang til å advare meg, så gjerne det. jeg er mottakelig for alle råd.
Tips en venn
Skriv ut
