Ingenting som tilsier at det skal ha vært noe dugg her. Tatt ute etter å ha gått en 20 minutter med kamera over skulderen. Bilder rett før og etter uten sløring. Skjønner bare ikke hva som har skjedd, og vil gjerne unngå i fremtiden.

Jeg tror nok det er dugg :) jeg ser det der tid til ofte på mine kamera også.
det kan være dugg på sensoren eller inni linsa. Ikke noe å være redd for :)

Jeg har ikke helt troen på at det har dugget på så kort tid for så å forsvinne. Ser litt på det nå og heller mer motlys. Det var litt skyer så det kan forklare fraværet av flares. Vinkelen er lav og litt oppover mot himmelen.

Tror nok det er forklaringen ja. Lurer også på om ikke UV filteret (Hoya)skal av det objektivet, for det bidrar nok ikke positivt her, og bruker objektivet stort sett altid med solblender eller ringblits. Bør være beskyttelse nok.

Da har jeg fått noe ut av denne tråden også. :-D

God natt! :-D

Hvis dette skyldes motlys er det bare å hive skiten. Men jeg tror nok det er dugg istedet.

Hvorfor skulle det bli dugg? Skal det skje må varm fuktig luft møte ei kald overflate, så kald at lufta avkjøles til duggpunktet. Siden han har gått rundt med kameraet i 20 minutter er det lite sannsynlig, hvis han ikke har pustet på frontlinsa da, eller har oppbevart objektivet i en kjølebag.

Pust på frontlinsen og ta et bilde. Sikt mot solen og ta et bilde.

Nettopp! Man må _puste_ på linsa for å få dugg. Og hvor mange tror du gjør det før de tar ett bilde? Pleier du å gjøre det?

Om kameraet hang på ryggen og TS i anstrengelsen kom til å Puste varm ( og kanskje fuktig ) luft på objektivet i det han prøvde å få tak i kameraet.


Mange mennesker virker som de puster med mere enn munnen og nesa.





Bærre tulla (_!_) pffft! $;-)


______________________
Humor er noe dritt. *S*

Som sagt tok jeg bilder både rett før og etter som ikke ble sløret. Kamera var dermed hele tiden i hendene mine med solblender på. Solblender hjelper jo også svært lite hvis lyset kommer rett forfra. Det sitter også et Hoya UV filter på objektivet. Det kan forverre motlysegenskapene.

Det var det som var tanken min også etter at jeg såg at du i ett tidlig innlegg skrev at ett bilde midt i serien var grått...

Tror du har fått de fornuftige svarene av Frode her oppe.



du ta noen bilder mot sola med filtere på så tror jeg nok du gjenskaper dette lett som bare det.

Redigert tilført
Dette i tilegg til utavfokus på den gråe ver. så tror jeg det blir forsterket ganske mye.



______________________
Humor er noe dritt. *S*

OK. Så ikke svaret ditt før jeg la inn mitt. Du er enig altså. ;-)

Jeg har vært enig hele veien Frode.

Det var den humoristiske vinklingen av Duggproblemer jeg vill få frem.


trodde siste del av meldingen forklarte innleggets totale useriøsitet.

______________________
Humor er noe dritt. *S*

Rolf L: Nei, dette synes jeg hørtes lite sannsynlig ut, men det var jo en kreativ forklaring, det skal du ha.

Det er egentlig vanskelig å tro at man ikke vet at det er enkelt å få glare hvis man fotograferer med kraftig motlys (f. eks. lett overskyet himmel), i hvert fall hvis man har fotografert litt rundt om kring i naturen. Særlig med teleobjektiver er dette helt normalt og noe man kan måtte jobbe litt med for å unngå (dype solblendere er nøkkelen her)

Glare er lett å demonstrere. Jeg legger ved to bilder for å demonstrere hvor enkelt dette er å få til. Her har jeg tatt to bilder rett etterhverandre. Begge er i motlys, men det ene har kameraet vært rettet oppover.

Dugg har jeg _svært_ sjelden problemer med, og jeg har fotografert i over 30 år. jeg har derfor liten tro på den forklaringen ut i fra det trådstarter selv sier. Glare i motlys derimot, er veldig vanlig, særlig med teler, og passer helt til det han selv sier.

Jeg synes mildt sagt det er underlig at dugg er førstevalget som forklaringsårsak, med mindre bildet er tatt i regnvær eller svært fuktig luft, eller kameraet/frontlinsa er vesentlig kaldere enn omgivelsene, f. eks. når man har tatt det inn i varmen fra kulden ute.