Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Tomas J.
Hei jeg funderte på å hoppe over til Canon, men valgte å være tro til Nikon. Jeg har bestemt meg for at D800 er mitt nye kamera og venter på at det kommer inn på lager ( noe som tar tid )

jeg funderte også på om jeg skulle satse på optikk istedet for. Jeg tenkte et D800 eller 70-200vr2 og 16-35 vr.

hva syntes dere? Jeg bruker D7000
Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 3 hovedsvar og 34 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
Guttorm S.

Ikke lett å svare på!

Du skriver ikke noe om hva du har av glass fra før.

Og! Hva er det din D7000 ikke kan og som du savner?

Mest sansynlig er mitt svar; lær å bruke det du har og bruk pengene til kurs, bøker og optikk!


MVH

Guttorm
Tomas J.
Har 105mm VR macro, 27-70 f2.8. 50mm 1.8

Vil ha et skikkelig robust (som jeg ikke behøver å være redd for å ta med ut i skikkelig vær ) kamera. Skulle vært litt større å holde i. Video med mic ( og styring av mic ) samt headphone ingang. 36mp på D800 er ganske nice.. men bryr meg ikke. Jeg liker det fordi det er fullformat.

fordi jeg har lyst til å hoppe til et fullformat med bra videofunksjon så er liksom d800 ganske nice
Bjørn J.
Du har tre meget gode objektiver (for du mener vel 24-70).

Mulig D800 er noe mer robust enn D7000, men det er på langt nær så solid og værsikret som kameraer i "proffsegmentet" som Nikon D3-serien og D4, og Canons 1D-serie.
Jeg har D800, men har ikke brukt videofunksjonen. Den sies imidlertid å være eksepsjonelt bra.

Nikon D4 oppfyller kravene dine, men det er jo kostbart, da.
Tomas J.
Kult at du har D800 da. D4 er noe dyrt ja. Ville å kjøpe et D3S feil?

fordi D7000 er knall men ikke fullformat, D700 er fullformat men ikke helt det jeg ønsker. Jeg trenger 60fps funskjonen på film pga slowmo
Roger K.
Tomas J skrev:
Kult at du har D800 da. D4 er noe dyrt ja. Ville å kjøpe et D3S feil?

fordi D7000 er knall men ikke fullformat, D700 er fullformat men ikke helt det jeg ønsker. Jeg trenger 60fps funskjonen på film pga slowmo


Kunne forresten vært artig å høre hva du forventer å oppnå ved overgang til fullformat...?


Tomas J.
Mer dof i bildene, og mer vidvinkel. Føler av og til at min D7000 er litt trang viewfinder og blir ikke vid nok
Anders F. R.
Tomas J skrev:
Mer dof i bildene, og mer vidvinkel. Føler av og til at min D7000 er litt trang viewfinder og blir ikke vid nok


Du får mindre dybdeskarphet med FX enn med DX.

Du får f.eks. 12-24 mm og 10-24 mm til FX, samt 10,5 mm fisheye. Hva er det som ikke er vidvinklet nok med dem?

afr.
Tomas J.
jo men 12-24 er ikke 12-24 på dx det blir 18-36
Anders F. R.
12-24 mm er 12-24 mm på DX. Noe annet er tull og desinformasjon. Og 12 mm på DX ER faktisk temmelig vidvinklet. 10 mm er enda mer vidvinklet, hvis ikke 12 mm holder. Det har en bildevinkel på ca. 120 grader, om jeg ikke husker helt feil.

Jo da, jeg vet du får 14 mm og 14-24 mm til FX, men da koster det betydelig mer enn de to nevnte DX-objektivene.

afr.
Tomas J.
ville du heller anbefale meg å holde meg på DX og kjøpe optikk istedet? eventuelt D3s?
Robin S.
"Du får f.eks. 12-24 mm og 10-24 mm til FX, samt 10,5 mm fisheye. "

Går utifra at du mener dx...?

Forøvrig er det ingen grunn lenger til å velge fx pga for lite vidvinkel med dx. Sigmas utmerkete dx-objektiv 8-16 mm har samme maksimale bildevinkel som 12 mm på fx.Det burde holde for de fleste...

mvh.
Robin Strand,
http://norphoto.smugmug.com
Anders F. R.
Du har helt rett, takk skal du ha! Er så lett å blande DX og FX sånn på kveldstid, og så står D og F så nær hverandre på tastaturet.

afr.
Bjørn J.
Det er aldri feil å kjøpe en D3S, det er fortsatt på mange områder et av de beste kameraene på markedet.
Men for deg er videofunksjonen viktig, og da tror jeg du vil bli skuffet over D3S i forhold til mange andre kameraer.

Personlig kan jeg ikke fordra å filme med et DSLR, det blir ergonomisk helt feil. Så jeg kjøpte et bra videokamera, Panasonic TM-900. Det er uendelig mye bedre i bruk enn et speilreflekskamera.
Tomas J.
Jeg har samme tanken, men jeg har ikke sett slik DOF i videokameraer, og ofte ikke værtette/robuste
Bjørn J.
Nei, det er riktig, og gode poenger hvis de tingene er viktig for deg.
Ronny R.
D3s har ikke autofokus i håndholdt modus når man filmer.
Roger K.
Tror ikke jeg ville satset alt for mange penger på at D800 er veldig mye bedre værsikret enn D7000. Kanskje litt, men ikke mye...

Tomas J.
ikke? Trodde D800 var profft nokk til å ha ganske bra værtetthet
Tomas J.
og er det slik at jeg nesten kan stå i pøs regn med D3s?
Bjørn J.
D3S tåler mye regn, snø, og kulde ja. Men det betyr ikke at du likevel ikke bør utvise alminnelig fornuft og forsiktighet ved bruk. I tillegg til å være et verktøy som skal kunne brukes, er det også et elektronisk presisjonsinstrument. Et svært solid sådan.
Bjørn J.
Jo, det har nok mer enn "ganske bra" værtetthet, men det er ikke så robust bygget som D3 og D4. De er konstruert og tettet på en mye mer gjennomført måte. Det er en av grunnene til at slike proffkameraer er så forbasket dyre.
Tomas J.
ok fint å vite, så et D3X vil være et bedre kamera å ta med seg ut i regn? :) for D3X er jo heller ikke noe dårlig kamera
Bjørn J.
At D3X ikke er noe dårlig kamera kan jeg love deg! Jeg har den, og foretrekker å bruke den før D800. Forskjellen i bildekvalitet er liten, men rent bruksmessig er D3X lysår foran.
Men det har ikke videofunksjon....
Erlend S.
+1
Med den objektivpakka så er D 800 utvidende. Den gjør om normalzoomen din til en vidvinkel til lang normalzoom. Det betyr at du kanskje slipper å kjøpe mer vidvinklet optikk. D 800 med dine objektiver er fleksibelt nok til å ta på seg det meste av profesjonelt arbeid.

D800 er faktisk også like finpixlet som D 7000, og det betyr at du beholder "cropfaktoren", samtidig som du får med mer på bildet.
Tomas J.
D3S vs D3 VS D3X?

for alle selges brukt og nytt. Hvis dere tenker bort ifra videofunksjon, hvilket er bra for sport og bilder i hardt vær
Bjørn J.
D3S er best til sport og action, og den tåler både røft bruk og hardt vær.
D3 er også et utmerket kamera, like robust som D3S og D3X, men ikke riktig like god på ekstra høy ISO som D3S. Også på lavere ISO-verdier har D3S et lite hakk bedre generell bildekvalitet.
Erlend S.
D3s, har den noe video og brikkerensmuligheter som D3 mangler?

Det stemmer sikkert at D3s er ett lite hakk over D3 på bildekvalitet, men allikevel må jeg si at D3 sin bildekvalitet er fantastisk bra, og at det er ett verktøy som i høyeste grad holder mål til profesjonellt arbeid i dag, og i mange år framover.

Bjørn J.
Ja, D3S har automatisk brikkerens som fungerer godt. Den har også video i OK kvalitet, men mange nyere kameraer har nok bedre videofunksjon.
- #2 +/-
Rune N.
Optikk har du lenge, og den har lavt prisfall.
dSLR synker som en stein i pris.

Når det er sagt, kjøp det du har lyst på.

Mvh.
Rune Nilssen
Tomas J.
Hva med å kjøpe et brukt D3s? for det er jo et proffkamera og tåler mye bruk.

eventuelt å kjøpe et brukt d3?
- #3 +/-
Jonny N.
Hvorfor ikke bruke pengene på en A2 eller A1 skriver istedet? Merkelig hvor lite snakk det er om det alternativet her. Det virker som at veldig mange glatt blåser titusener på fotoutstyr uten å ha en skikkelig skriver, og deretter lage tråd etter tråd om oppløsning og pixler. Vil man vise bilder bare på internett kunne man likegodt bruke en mobiltelefon.
Tomas J.
Har en epson A3 skriver til 4k. Holder i masse til de tingene jeg skriver ut
Jonny N.
Hva skal du med en D800 hvis A3 holder i massevis?
Tomas J.
for det er ikke megapixlene jeg bryr meg om, men jeg vil gjerne ha et DSLR som tåler mye, har bra video funskjon og er fullframe. Hva anbefaler du da?
Jonny N.
Jeg har ingen anbefaling, har ikke oversikt over de forskjellige DSLR.
Ronny R.
Virker som Tomas har tenkt igjennom dette spør du meg.
jonas h.
Han har et stort rom før beskjæring i allefall om han velger d800.