Bildestabilisator er utrolig overvurdert, den er kjekk og ha men lysstyrke er mye viktigere. Jeg vil aldri la bildestabilisator være noe utvelgelseskriterium når det er snakk om å velge objektiv.

Som allroundobjektiv til 7D passer denne godt og det er nok den beste om vidvinkel er viktig:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Standa...34994.aspx

Vær oppmerksom på at dette objektivet ikke passer til kamerahus av typen XD, med et enkelt tall foran D. Det passer bare til EF-S kameraer med brikkestørrelse 15 x 22.5 millimeter.

Per Inge Østmoen

For bruk innendørs i dårlig lys tror jeg du vil ha mye glede av å ha et virkelig lyssterkt fastobjektiv. Vi snakker da om
EF 28mm f/1.8 USM
EF 35mm f/2.0
Ef 50mm f/1.4 USM evt. f/1.8
EF 85mm f/1.8 USM
og sikkert en del andre som jeg har glemt (Sigma har en del alternativer).

Bruk gjerne en zoom som normalobjektiv, men disse fastobjektivene tar liten plass i sekken og er gull verdt når det er lite lys. Videre er de jo ypperlige til å gi liten dybdeskarphet (ex portrett). Og de yter bra optisk.

Støtter Per Inges forslag om Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ( http://produkt.akam.no/produkt/canon-ef-s-17-55mm-f28-is-usm-41865 )

Det er vel den greieste løsningen hvis man har et budsjett å forholde seg til. Så eventuelt supplere med et Canon EF 70-200mm f/4L USM ( http://produkt.akam.no/produkt/canon-ef-70-200mm-f4l-usm-2829) Så er du i gang.

Selv brukte jeg et Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS ( http://produkt.akam.no/produkt/sigma-18-200mm-f35-63-dc-o...anon-67812 ) de siste årene jeg holdt på, og det holdt egentlig i massevis til avisbruk, hvis det er det du skal frilanse for. Så lånte jeg heller litt av redaksjonene hvis det var noe helt spesielt jeg skulle ut på. Konserter o.l.

Ellers kan det nevnes at de fastansatte fotografene stort sett slepte rundt på Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM ( http://produkt.akam.no/produkt/canon-ef-16-35mm-f28l-ii-usm-65698 ) og Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ( http://produkt.akam.no/produkt/canon-ef-70-200mm-f28l-is-...usm-118202 ), og så hadde de en 400mm på deling.

Å fylle kamerveska med fastoptikk tror jeg er en dårlig løsning, da jeg selv har "tapt" flere bilder pga for sent objektivbytte. Hvilket var den direkte årsak til at jeg etterhvert valgte en "superzoom". Greit nok at kvaliteten så ikke er krystallskarp, men med mindre du skal frilanse for helt spesielle tidsskrifter hvor ekstremt skarpe bilder er av høy viktighet tror jeg neppe det spiller så stor rolle egentlig ...

Lykke til :)

Mvh Dan

Selv bruker jeg bare fastoptikk, men har ofte tenkt på at om jeg skulle jobbet som pressefotograf, hadde jeg ikke tort å gå på jobb uten et zoomobjektiv. Til ditt kamera er vel 17-55mm 2.8 IS kanskje det beste du kan få tak i. Men etter hvert ville jeg uansett vurdert å komplettere med en 70-200mm telezoom i en eller annen variant (lysstyrke viktigere enn IS), og et lyssterkt fastobjektiv, f.eks. 28/1.8, 35/2.0 eller 50/1.4, avhengig av hvilken bildevinkel du foretrekker.

http://viknefoto.wordpress.com