blir bare 50-80 filmruller istede.... ;-)

Nei du svarer kanskje ikke på det trådstarter spør om, men på en annen side er det nettopp det du gjør..

Digitalkamera har sine klare begrensinger, akkurat som som på en slik tur man hvor man teller halve gram og ikke kilo når man skal beregne hva man skal ha med seg..
- Man kan alltids si at man bare kan ha med seg ekstra batterier osv, men dette veier fort mye som skal bæres..

Analogt er veien, det veier lite, er SVÆRT pålitelig både mekanisk og bildemessing og med en god scanner så har du bra digitale filer i etterkant.

Hvis du syns dette er skremmende anbefaler jeg å dra med seg solcellepanel til sekken og 2 batterier framfor 10 batterier som man sikkert burde regne med på en slik tur om du skal ta så mye bilder som du tipper at du skal i første innlegg.

(PS. JA, jeg vet at at skal man ta 2000 bilder med film blir det mye film, men de fleste som har jobbet både digitalt og analogt tipper jeg på kan s se enig i at man tok langt færre bilder før, og for min del vr i alle fall "treff prosenten" på bra bilder pr knipsa bilde LANGT høyere enn med digital ;) )

Jeg også hadde lyst å skrive om filmkamera. Men tenkte å se det litt an for å se hva som kom av svar :-)

Hva med Nikon FM3A? Det veier 570g uten objektiv:

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/n...s/spec.htm

Leica X1 virker ikke å være det beste valget. Se hva dpreview skriver om det i konklusjonen:

http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page27.asp

Her er Ken Rockwells omtale av kameraer han anbefaler:

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Her er en solcellepanel lader til Nikon batterier. Vet ikke hvor effektiv den er:

http://store.sundancesolar.com/sobachfornie.html

Edit:

Det er linker til flere solcellebatteriladere til Nikon batterier nederst på siden der. F.eks. denne på 14W:

http://store.sundancesolar.com/cachforniwi1.html

Ken om Nikon FM3A:

http://www.kenrockwell.com/nikon/fm3a.htm

Lens compatibility chart:

http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

Kan ikke bruke Pre-Ai eller G objektiver (gelded) på dette kameraet:

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm#g

Du får heller ikke VR funksjonen.

FM3a er et nydelig stykke ingeniørkunst og det siste lille metall-og-mekanikkameraet som Nikon kom med. Det har dermed en viss samlerverdi for oss som er litt sære på den måten, noe som reflekteres i prisen. Dermed er også markedsverdi/bruksverdi-forholdet betydelig mindre gunstig enn for FM/FM2/FM2n/FE/FE2

Hvis poenget er å ha en liten, lett og robust film-SLR til ekspedisjonsbruk anbefaler jeg en av de sistnevnte framfor FM3a, simpelthen ut fra pris/ytelsesforholdet. Samt at det ble laget såpass få FM3a at jeg mener at man bør ta litt vare på de få som finnes.

--
http://www.flickr.com/photos/storker_moe/

Her er en sammenligning av de kameraene:

http://www.kenrockwell.com/nikon/fe/fe-fm-comparisons.htm

En liten ting å være klar over ved FM3A:

"Batteries

Be careful inserting the batteries. I measured a 400mA drain if they were in backwards, which means they'd be dead in minutes.

Otherwise, no big deal. Use your choice of 2 x S76, 2 x A76, or one 3V Lithium."

Kan muligens også gjelde for andre kameraer.

En sammenligning til:

http://www.kenrockwell.com/nikon/fefm.htm

Hvis det blir tilfelle kan hun sikkert få låne eller kjøpe mitt Nikon FE2

Man må vel fokusere manuelt med alle disse kameraene, må man ikke det?

Kan jo være at det ikke er ønskelig, av en eller annen grunn.

Jo, selvsagt. AF bruker strøm, og det var liksom det som var poenget mitt ved å nevne denne typen kameraer: De er (så å si) uavhengige av strøm.

--
http://www.flickr.com/photos/storker_moe/

Jeg trodde det var slik, men turde ikke påstå det.

Hadde sikkert vært en god idé, men jeg har ikke erfaring med å skyte film, og er for redd for at jeg kommer hjem med ubrukelige filmruller :-P Dessuten tar filmruller opp plass, på lik linje med ekstra batteri til digital kamera. Og ikke har jeg en god skanner.

Hvorfor det? Man får slik øyesøker til begge kameraer, og det eneste den søkeren gjør, er å se rett gjennom. Jeg har vurdert begge kameraene (ikke fått testet de enda), men Leica er mindre i størrelse og vekt, og ettersom jeg har skjønt, bedre bildekvalitet grunnet bedre optikk.

Når du sier du kjøpte batterier på nett, da sikter du til uorginale batterier som gjør sin nytte?

Løs "på øyet søker" får du til flere. Jeg har det til min Olympus Pen. Her har du et like godt kamera til halve prisen av x1.

Søkeren på X100 er et eget kapittel, den har integrert optisk og elektronisk søker med innspeilet informasjon, langt overlegen en løs (som X1).

Og som før skrevet, man skal ha forsøkt å bruke LCD skjerm i sterkt sollys (som i høyfjellet) for å innse hvor håpeløst det er - enda verre med snø. Jeg vurderer derfor sterkt å bytte min Pen i et X100 av den grunn, men Pen har jo utskiftbar optikk da.

Kan vel bare lese av histogram med utbrente områder? Og justere deretter? Eller sunny 16-regelen?

For meg blir det nei når bildebrikken er liten. Per i dag har jeg et Canon S90, vet ikke hvordan kvaliteten er i forhold til G12 (sikkert dårligere på S90?), men jeg vil ha best mulig bildekvalitet.

Jeg er ingen naturfotograf, så for min egen del vil jeg bare ha minner fra denne turen og et kamera som får plass i lommen (lett å ta ut og inn for å fotografere, samt kan holdes varmt inni jakken).

Det er viktig med godkjent kvalitet for opptil A3-trykk i magasin. Jeg håper å selge inn en reportasje i etterkant av turen. Til det synes jeg ikke Canon S90 holder, mens D700 overskrider grovt de 300 grammene som er gitt til kamera i pakkelisten!

S90 har som utgangspunkt god nok kvalitet til reportasjer.

Du kan jo ta en titt på disse artiklene og utstyrslisten: http://www.akam.no/artikler/aa_fotografere_i_hoyden_-_del_i/26098

Hvis "vektbudsjettet" ditt er 300 gram, så kan du jo skrinlegge G12 bare av den grunn. Det veier ca. 350 gram pluss batteri.

En annen ting er at jeg synes det er litt for raskt og kategorisk å avskrive det p.g.a. "liten brikke" uten å ha prøvd det først.

Ta en kikk her: http://www.dpreview.com/reviews/CanonG12/page6.asp
Her kan du sammenlikne G12 med andre kameraer etter fritt valg. Jeg prøvde å se på G12, S90, 5D mkII og D3 (som er nesten identisk med D700) ved 100 og 400 ISO. S90 tapte den sammenlikningen klart, men G12 hang bra med etter min mening.

Det er i hvert fall sikkert at gevinsten i bildekvalitet ved å gå fra G12 til D700 ikke står i stil med vektøkningen.

Jeg tror nok også det at om du bruker G12 på riktig måte, så er det ikke noe problem å levere kvalitet nok til A3 på glanset magasinpapir. Jeg har sett eksempler på hva "de" klarte å levere av resultater for mer enn 10 år siden, med digitalkameraer som nå representerer noe nær yngre jernalder (Nikon D1, 2,74 Mpx). Det var ikke noe å utsette på kvaliteten på det i bortimot A3 heller.

afr.

Når du har ca 50 kg nødvendig utstyr du skal drasse med deg opp og ned i flere omganger i løpet av 2-3 uker, i bratt terreng og svært tynn luft...tja....3-5 kg ekstra med noe som er relativt unødvendig, frister ikke så veldig da hvis man kan få et godkjent resultat med mindre kamera! ;)

Men om du velger dette, sørg i allefall for å skaffe en godt testet lader. Mange er dårlige, og de fleste har lange til svært lange ladetider. Og så blir det mer å bære på da. Jeg tror at flere av dem som svarer her ikke har ide om hva en slik bestigning innebærer av slit.

Det er klart vekta fort blir et problem og det er vel ikke sikkert at fotograferingen heller er hovedfokuset. Rebecca er profesjonell fotograf og vet nok mye selv også. Jeg hadde tatt med med Leica M6 og noen objektiver,fordi jeg har det. Dønn solid og med utsøkt bildekvalitet, aberet er at det koster mye i innkjøp.

Jeg har også mine tvil om hvor god en slik lader er, før jeg har prøvd den selv. Og blir det lite sol så lader den vel ikke særlig mye.

Hvis jeg skulle ha tatt med et Nikon DSLR, så tror jeg heller at jeg hadde satset på å ta med seks batterier. Det skulle holde. De veier lite i forhold til alt det andre.

Men hun har vel droppet tanken på å ta med et Nikon DSLR. Jeg har kjøpt billige batterier på eBay. De jeg kjøpte ser akkurat like ut som Nikon batteriene, og jeg har ikke hatt noen problemer med dem (hittil ihvertfall). De var veldig billige, husker ikke akkurat hva de kostet nå.

Solcellelader var mest med tanke på til kompaktkamera med batterier som varer kort. Solcelleladerne i oppgitte linker ser relativt store ut, så da tror jeg det blir mer aktuelt med noen ekstra småbatterier man kan stappe inn her og der.

D700 gir meg ikke den umiddelbare tilgjengeligheten som et kompaktkamera i lomme, og det er uaktuelt å ha det dinglende rundt halsen mens jeg går. Det veier i tillegg 4 ganger mer enn anbefalt. Skal jeg overskride gram (som jeg helt sikkert kommer til å gjøre på noe av utstyret), er det viktigere at den varme dunsoveposen veier litt mer enn ekstra vekt på kamera.

Haute route (som jeg har erfaring fra) er bare barnematen i forhokld til Aconcagua, dessuten gås HR med lett sekk i sammenligning.

Nei, Rebecca velg et lett kamera du, men mindre du er virkelig i superform.

Enig i at turene ikke er sammenlignbare ( forskjellen på 4000moh og 7000moh er enorm) men man teller gram når sekken pakkes for Haute Route også. I ettertid er jeg glad for at jeg ikke sparte de siste grammene på fotoutstyret.

Hvorvidt 1 drøy kilo kamera er verdt å bære på Acongagua må selvfølgelig vurderes ut i fra den enkeltes fysiske form, vekt på opppakning forøvrig og turopplegg.

Tror vel også mine turkompiser var glad for at 5D´en ble med, enhver ekspedisjon bør jo ha en fotograf og i noen grad bør vel slikt utstyr kunne regnes som fellesutsyr.

Her er en til:

http://www.boxedlight.com/x1/index.htm

Se hva han sier i forhold til GF1.

Hvis man ser på denne sammenligningen av GF1 og E-P1, så blir det bedre bildekvalitet og færre utbrente høylys felt med GF1. Det vil jeg anta er svært viktig når man skal ta bilder av snølandskap.

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp