Hvorfor vil du bytte 50mm f/1.8 med f/1.4?

Det rimeligste fish-eye-objektivet jeg kommer på, er ikke et dårlig et: Samyang 8mm: http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_8_mm_f_3_5_aspherica...-1357.html

Et par tester:
- http://www.lenstip.com/160.1-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3...ction.html
- http://www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos


Tror ikke du finner noe lignende 70-200mm f/2.8 for rundt 2000kr med mindre du er heldig og finner et brukt objektiv.

Budsjettet ditt er litt stramt, ja. Derfor kan du ikke regne med å skafffe alt.

50mm kan du vente litt med, siden du har 50 1.8 fra før. Hvis ikke den er sjefsobjektivet ditt da.

kan anbefale Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Maco. Kjempeobjektiv. Skal du ha stabilisator tror jeg nok desverre du må noen lapper opp i pris.

Sigma 10-20mm f/4-5.6 kan du få ned til 2000kr med litt venting, men de blir like ofte annonsert til 3000kr. 2500 kan nok sies å være grei pris.
Denne er kjent for å gi en del for pengene, og er nok litt bedre enn de andre 3. part alternativene.

Når det gjelder macro kan du jo bare velge hvilken som helst omtrent, de fleste er meget gode. Man ser innimellom disse 70-90-100-105mm'erne til rundt 2000-3000kr brukt.

Når det gjelder 50mm 1.8 så tror jeg at jeg ville beholdt det og heller hatt en Sigma 30mm 1.4 eller Canon 35 f/2 i tillegg.

Med budsjett på 3500 til tele så er det i realitetet få alternativer, enten 70-200 f/4 eller Sigma 50-150 2.8, for 500kr til kan man begynne å se på 70-200 2.8 fra 3. part. Med stabilisator, regn med minst det dobbelte.

Hei Mattis.
Jeg tenker litt annerledes enn du.
Du har et "knapt" budsjett, men tilsammen er det jo på 9500 kr. Litt lite for 4 kvalitetsobjektiver, men hva med å gå litt ned i antall?

50 mm 1,8 er slett ikke noe dårlig objektiv rent optisk. Jeg har hatt det selv, nå har jeg 1,4 versjonen, men forskjellen er ikke så stor.
Mekanisk er jo forskjellen enorm, men hvis du steller pent med objektivet kan det nok ha et langt liv.

Når det gjelder vidvinkel, ville jeg glemme "fish eye". Har hørt flere si at det er morsomt i begynnelsen men at det er få motiver som egner seg for denne spesielle effekten.
Et objektiv jeg selv har brukt er EF-S 10-22mm. Det er jo ikke av de billigste, men dukker jo stadig opp på bruktmarkedet her.

I teleenden har jeg bare erfaring med EF 70-200 f:4 L (uten IS). Et meget bra objektiv som trygt an brukes på full åpning. Det dukker stadig opp på bruktmarkedet for under 4000 kr. Det er jo ikke f:2,8 da, men kan nok ofte være like bra som et middels f:2,8 som trenger litt nedblending for å tegne skarpt.

Disse to objektivene får du godt innenfor din budsjettramme.

Og så var det makroobjektivet da. Det brukes vel oftest til å fotografere små detaljer i naturen. Slike vil det jo være få av i det halvåret som ligger foran oss, og når våren kommer vil du kanskje ha et litt større budsjett.

Glem billedstabilisator når det gjelder makro. Den stabiliserer bare mot bevegelser vinkelrett på den optiske akse. Ved frihånds makroopptak er bevegelser langs den optiske akse et større problem. Stativ blir nasten et must.
Selv bruker jeg et Tamron 90mm f:2,8 makroobjektiv. Et godt objektiv, men det har etter min mening en klar ulempe i enkelte situasjoner:
Frontelementet sitter langt inne i objektivhuset og selv om arbeidsavstanden til frontelementet er akseptabel, blir avstanden fra objektivkanten til motivet temmelig liten når du nærmer deg 1:1.
Etter min hukommelse har Carsten Arnholm målt denne avstanden til å være 18mm kortere enn på Canons EF 100mm 1:2,8 makro.
De fleste makroobjektiver har vel 1:2,8 som maks blender, men på grunn av den ekstremt lave dybdeskarpheten blir vel de fleste makrobilder tatt med ganske kraftig nedblending. I hvert fall blir mine det.

Dette var bare noen små tanker fra min side, valget er jo ditt.

MVH
Gunnar