8 kr per negativ er altfor dyrt, og jeg skjønner ikke at jeg har behov for scanning av beste kvalitet.
Jeg vil jo bare kunne bruke mine gamle bilder på lik linje med de nye digitale. Altså ha mulighet for å lage passe store forstørrelser på papir.

Jeg har funnet mange film scannere som koster under 3000,-. En av de må vel være mulig å bruke?

Jeg har lest en del av innleggene om dette på forumet, bl.a. leste jeg denne anbefalt et sted: http://www.pixmania.com/no/no/3828071/art/plustek/filmska...Promo=oui.
Men jeg er usikker på om dette er det lureste kjøpet for meg.

Jeg har sett noen med en liten skjerm der man får se bildet før man skanner direkte til minnekort eller pc, og det virker jo som man der ikke trenger å jobbe med hvert enkelt bilde.
Eks: REFLECTA SKANNER X4-SCAN og VISTAQUEST FILMSKANNER FS501-S1 MINI og ION FOTOSKANNER 2SD MK2

Men det står ikke noe om at disse har ICE (som jeg har skjønt at jeg må ha) og jeg vet ikke hvordan bildekvaliteten blir, selv om de som omtaler produktene er fornøyd.

Jeg fant ikke begrunnelsen for at jeg må glemme det jeg skisserer ovenfor noe sted i forumet. Har du en lenke?

Filmscanning, om det skal bli bare noenlunde brukbart, er dessverre ikke noe som er raskt og enkelt, og noe øvelse for brukeren er ganske vesentlig.

Scanning av negativ (fargenegativ) forutsetter bl.a. en viss kontroll med fargebalansen. Å få det til med automatikk ("ikke trenger å jobbe med hvert enkelt bilde") kreves forholdsvis avansert utstyr (lab-utstyr). Til syvende og sist vil jeg tro at kr. 8 pr. negativ ikke er så dårlig alternativ likevel.

MVH CA

Her link til en nettside hvor du kan lese en omtale av Plustek 7600
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7600i.html

Du har tydeligvis bestemt deg for at det finnes scannere til noen tusenlapper som er så avanserte at du bare trenger å mate dem emd film og volia så har du like god kvalitet i toneomfanget som et nylig fanget digitalt bilde. Desverre, det er et luftslott jeg vil advare deg mot å flytte inn i.

SOm Carsten skriver: Det kreves kunnskaper om tolking av et negativ i første linje, så må scanneren ha innmat og optikk til å lyse gjennom filmen. SÅ må opptaksdelene greie sin jobb med å registrere de fotonene som lsipper gjennom på en god måte. Ingen billige scannere har noen god "signal to noise ratio". Så altså, billige scannere vil uansett ikke gi deg det du ønsker: Bilder som er like gode som de digitale fanget med f.eks et nyere systemkamera og god optikk. De kan kanskje konkurrere med mobiltelefonbilder. Og de billige scannerne må også mates manuelt med film i skinner/holdere. Der kan filmen lett bue seg. Optikken er ofte av plast og svært dårlig da den er pitte liten.

Går du derimot til det skrittet og investerer 5000 kr i en Epson V700, 2000 kr i et våtsett fra betterscanning.com og kamifluid fra fotoimport.no og 0,75py overlays fra arkivprodukter.no nærmer du deg gode bilder for mellomformatsnegativer og oppover. 135-film vil fortsatt slite med detlajnivået som den scanneren ikke er kapabel til å lese (scanne.

Et negativ på 36x24mm er svært lite for en billigscanner. Vel det er lite i alle fotografiske sammenhenger. Derfor må det en dyktig operatør med en kvalitetsscanner til for at du skal få resultater som minner om det du i dag kan fotografere med f.eks en Canon 5D.

Du vil vel gjerne ha detaljer i skygger og høylys? Samt toner som er rene og fine. Skarpe detaljer?





Twitter: @Hattipop portfolio http://tmax100.com

Erik Hattrem har fullstendig rett i alt hva han sier her.

Per Inge Østmoen

Det tar lang tid å scanne bilder skikkelig. Jeg har en Epson V700, og resultatene kunne godt ha blitt bedre selv med den. Og da har jeg holdt på ganske lenge med hvert bilde for å få resultatet så bra som mulig. Du vil fort forstå hva vi mener når du har prøvd å scanne noen bilder selv. Og du trenger ihvertfall å justere hvert bilde skikkelig hvis du har tenkt å forstørre bildene senere.

Jeg ville ikke ha levert bildene inn til scanning hos noen andre. Når jeg gjør jobben selv, får jeg de fargene, den kontrasten og den skarpheten jeg selv vil ha (utnytter scanneren så godt det lar seg gjøre). Dette kan fort bli tatt lett på av en person som sitter og scanner mange bilder for andre. Vedkommende kan også ha andre preferanser enn deg når det gjelder hvordan de scannede bildene skal se ut. Har sett bilder scannet av andre hvor vedkommende som scannet hadde brukt altfor stor kontrast. Det betyr at hvite felt kan være fullstendig utbrente og at mørke felt er helt igjengrodde. Du vil garantert ikke ønske det.

De fleste eldre fargebilder har dessuten blitt helt feil i fargene, og det tar lang tid å prøve å justere dem tilbake til noenlunde normale farger og fargetemperatur. Jeg måtte ta ett og ett bilde og justere. Det sier seg selv at dette tar tid. Scannerens scannetid av bildene er det minste problemet. Det er din manuelle bildebehandling før scanning som vil ta tid. Og hvis du først skal gjøre denne jobben, så er det ingen vits i å gjøre den dårlig. Det vil du garantert angre på en gang i fremtiden.