Jeg skal bruke objektivene mine til sportsfotografering, makro, landskap og under normale forhold. Hvor mye koster f/1.8 objektiver?

For den type fotografering du her nevner så ville jeg sett nærmere på Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM, til landskap og som normal objektiv.

Til sportsfotografering er det om å gjøre å ha et så raskt og lyssterkt objektiv som mulig, her kommer da også avstanden til motivet og om du har muligheter til å forflytte deg inn i bildet. For zoom objektiv er det nok Canon EF 70-200/2,8L USM som er et av de bedre valgene, enda bedre er det jo om du kan gå for versjonen med IS. Men da går også prisen vesentlig opp, et slikt objekt i f/2,8 lysstyrke er også relativt tungt (i mine øyne) ca 1,4 kg.

Ellers er Canon EF 85/1,8 USM, Canon EF 135/2,0L USM og Canon EF 200/2,8L USM ofte brukt til action/sport fotografering, disse objektivene er meget gode. De er da med fast brennvidde, og enten så må du vite på hvilken avstand du skal fotografere eller så må du kunne forflytte deg. Klart bytte objektiv er også en mulighet, men kan bli litt tidkrevende og kronglete om det skal gå unna.

Til den typen fotografering du nevner her ville ikke jeg vurdert optikk med dårligere lysstyrke enn f/2,8.

Canon EF-S 60/2,8 USM Macro, Canon EF 100/2,8 USM Macro og Sigma 105/2,8 Macro er alle 3 helt utmerkede macro objektiver. Det hele kommer an på hva du skal fotografere og hvilken avstand du vil ha til motivet ditt.

Denne siden her kan du også lese om mange objektiver til bruk på Canon kameraer,

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Tom Egil Ahlsen

Tusen takk for nyttig informasjon.

mvh Martin Andersen.

jeg leste nettopp at akam.no anbefaller sigma 18-50 f/2.8. er dette et bra objektiv. har du noen erfaringer med dette?

Hvilke objektiver anbefaller du?

hvilke har du?

Jeg ønsker meg helst et zoomområde, som går fra under 18mm til over 55mm (noe som er brenneviddeområdet til kit objektivet). Hva er fordelen med mer lysstyrke?

Hvor er 17-55 2.8 IS billigst?

Søkeren din blir lysere, det blir letter å fokusere både manuelt og autofokus. Du kan få klare bilder i ca.halvparten så lite lys, stor fordel innendørs og om natta. 17-55 2.8IS er en toppkvalitetszoom, skarpere og bedre.

Du kan få enda mer av disse fordelene med et enda mer lyssterkt fastobjektiv, som også koster mindre, men da får du ikke zoomet.

Noe av det vakreste lyset har vi rett etter solnedgang. LYsstyrke er en fordel ved fotografering i det vakre, men svake overgangslyset.

Jeg liker å ta bilde om natta, og bruker mye et enda mer lyssterkt normalobjektiv uten zoom.

Nå er det sånn at jeg har et litt stramt budsjett. regner med å tjene ca 10000 til sommeren. Er det et annet godt ombjektiv som er lyssterkt, som du kan anbefalle?

hvilke objektiver har du?

Kan anbefale Tamron 17-50mm f2,8.
Jeg og dattera anskaffet et slikt her om dagen etter anbefalinger her inne på forumet.
Har vært og prøvd det i dag og i går og det gir flotte skarpe bilder.
Koster ca3300,- uten vc, og ca 4000,- med vc. Vc er optisk stabilisering som is på canon sine.
Ellers har jeg tenkt å kjøpe et fastobjektiv til fotografering i dårlig lys inne.
De trenger heller ikke koste all verden.
Ta en titt på f.eks Fotovideos sine nettsider. Ellers er det stadig brukt optikk å få kjøpt her inne også.

tusen takk for svar.

Hva med canon 17-85mm?

Hvem er best av tamron 17-50mm f/2.8 og sigma 18-50mm f/2.8?