Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
«ForrigeOversiktNeste»
Lyssterk fastoptikk til DX-format NIkon: Meninger ønskes+/-
Størker M.
Siden jeg er bedt om å amatørfotografere i et bryllup til sommeren (ja, jeg har allerede gitt beskjed om at jeg ikke er profesjonell og at de *absolutt* bør bruke en ekte fotograf til de offisielle bildene ;) ), har jeg en unnskyldning for å ønske meg litt nytt glass. Jeg har 16-85 f/3.5-5.6 montert på D300'en mesteparten av tiden, men jeg er ikke særlig glad i å bruke blitz hvis jeg kan unngå det. Derfor fyser jeg på noe lyssterkt. Jeg ser for meg å bruke 16-85'en sammen med blitz utpå kvelden, men jeg har lyst til å kunne ta bilder både i kirken og innendørs i festlokalet uten å måtte bruke blitz. Hvis det blir noen nærbilder/portretter har jeg også lyst til å kunne bruke stor blender for kort (liten? lav?) dybdeskarphet. "Bokeh" er dermed også en faktor som spiller inn hvis jeg skal kjøpe nytt glass.

Fra før har jeg 24/2.8AI, AF50/1.4D, 85/2.0AIS og 105/2.5 (samt 200/4.0AI). Ja, jeg har holdt på i noen år. Problemet mitt er at jeg sliter litt med å manuellfokusere raskt nok med dSLR'en, det blir mye skruing fram og tilbake og kikking på fokusindikatoren nede i hjørnet på søkeren. MF egner seg altså dårlig for meg til litt "kjappe" situasjonsbilder. Derfor lurer jeg veldig på både Nikons AF85/1.8D og Sigmas 24/1.8 EX DG.

Sigmaen står nok øverst på ønskelista, siden jeg har brukt 35mm mye på analoghusene og liker veldig godt den bildevinkelen samt den moderate vidvinkelfortegningen. Dessuten synes jeg at den 24mm'eren som jeg har gir litt mye CA når den monteres på dSLR'en. Den er heller ikke påfallende lyssterk (f/2.8).

AF85/1.8D har jeg litt større problemer med å forsvare overfor meg selv, siden jeg har både 85/2.0AI og 105/2.5. 85/2.0 er jeg forresten veldig fornøyd med til tross for blandet omtale på nettet. Jeg ser i grunnen liten forskjell på denne og 105'eren, og i tillegg er den veldig liten og nett. Det er mulig at det er like greit (og billigere!) å få tak i en KatzEye-mattskive med splittbilde istedenfor å kjøpe *enda* en portrett-tele, og så bruke f.eks. 105/2.5 til eventuelle portretter.

Derfor er spørsmålet mitt såpass enkelt (og såpass vanskelig å svare på):
Hva ville dere andre gjort? Samt, er det noen som har prøvd 24mm'eren til Sigma og kan si litt om den, særlig ved f/1.8-f/2.0 og mhp. CA?
Nøkkelord: 24 mm - 24mm - fastoptikk - lyssterk - lyssterk optikk - nikon - sigma - sigma 24mm f/1.8
Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 1 hovedsvar og 3 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
Thorstein K.
Sigmas 30mm 1.4 kan jeg anbefale, har hatt den selv på Nikon D80.

Ellers har du jo 50mm 1.4, den bør vel absolutt være brukandes?

Har fotografert litt i bryllup selv, og som du sier er det desidert best med lyssterk optikk, men jeg har opplevd at fastoptikk ikke nødvendigvis er veien å gå. 70-200mm 2.8 er også et veldig godt valg dersom du vil ha litt tele.

mvh Thorstein Korsvold
Svar Sitér
Størker M.
Thorstein K skrev:
Sigmas 30mm 1.4 kan jeg anbefale, har hatt den selv på Nikon D80.

Ellers har du jo 50mm 1.4, den bør vel absolutt være brukandes?
50/1.4 blir ganske sikkert med i bagen, ja. Men selv på FX synes jeg at den blir lovlig trang for person/situasjonsbilder innendørs. Jeg har kikket litt på 30/1.4, men den gir bare normalbildevinkel på DX og spranget fra 50mm til 30mm blir litt lite for min smak.

Foreløpig tenker jeg mest på å kjøpe ei KatzEye-mattskive pluss Sigmaen, og å ta med den sammen med 50/1.4, 105/2.5 og 16-85 + blitz. Og stativ. Da bør jeg være godt dekket uten å bære meg *helt* i hjel.

70-200/2.8 ligger nok et stykke utenfor budsjettet, selv om det er et fristende objektiv. Kanskje jeg tar med 200/4.0 for nærbilder i kirken
Svar Sitér
Steinar B.
Jeg har gjorde samme bryllupsøvelse som deg Størker, og fikk meg mye nytt glass. Forøvrig kan jeg anbefale å se på kjøp av kvalitetsoptikk som investering og ikke forbruk. Da er det lettere å forsvare for seg sjøl og andre :)

Selvsagt avhengig av lokalets størrelse, men jeg brukte 85mm f1.2 (på 24x36 brikke) mye innendørs. Delevis på grunn av lysstyrken selvsagt, men også for å kunne fokusere og isolerer på enkeltpersoner, ansiktsuttrykk og hendelser. Det er fint å kunne variere utsnittene, og ikke alltid ta "gruppebilder". Med 85mm kunne jeg også lettere bevege meg ubemerket i utkanten av selskapet, og enda få nærbilder.

Om du skal lykkes med lysstyrke 4.0 i kirken, håper jeg det er godt lys der. Erfaringsmessig er det dessverre ikke det. Jeg var i kirken noen dager i forveien og testet (på samme tidspunkt som bryllupet finner sted), og fikk ikke tilfredsstillende lukkertider for håndholdt uten blits før lystyrke 1.4 og ISO 800. Men motivene er jo ganske stillesittende, så en monopod og VR vil hjelpe.
Svar Sitér
Størker M.
Steinar B skrev:
Forøvrig kan jeg anbefale å se på kjøp av kvalitetsoptikk som investering og ikke forbruk. Da er det lettere å forsvare for seg sjøl og andre :)
Hehe, den taktikken er kjent, ja. Men dessverre tenker min bedre halvdel litt for enkelt til å gå på den der. Hun er mer "X $ mer til leketøy for gubben gir X $ mindre til andre formål". Så det blir nok litt budsjettforhandlinger selv om man kaller det "investering"...

Steinar B skrev:
jeg brukte 85mm f1.2 (på 24x36 brikke) mye innendørs. Delevis på grunn av lysstyrken selvsagt, men også for å kunne fokusere og isolerer på enkeltpersoner, ansiktsuttrykk og hendelser. Det er fint å kunne variere utsnittene, og ikke alltid ta "gruppebilder". Med 85mm kunne jeg også lettere bevege meg ubemerket i utkanten av selskapet, og enda få nærbilder.
Det var omtrent noe slikt jeg tenke meg å bruke 50mm til. På DX blir bildevinkelen nokså nær bildevinkelen for 85mm på FX. Men den replikken bidro likevel til å minske standhaftigheten min ift. AF85/1.8D. Dessuten vil en slik en sikkert være fin å bruke til actionbilder i framtida...

Steinar B skrev:
Jeg var i kirken noen dager i forveien og testet (på samme tidspunkt som bryllupet finner sted), og fikk ikke tilfredsstillende lukkertider for håndholdt uten blits før lystyrke 1.4 og ISO 800. Men motivene er jo ganske stillesittende, så en monopod og VR vil hjelpe.
Blir det til at jeg bruker 200/4.0, kommer nok et ordentlig stativ ("tripod", for å si det på nynorsk) til å bli med inn i kirken. Som du selv sier, motivene blir ganske stillesittende.


Men er det virkelig ingen som har erfaring med Sigma 24/1.8?

Svar Sitér
«ForrigeOversiktNeste»