Du har jo allerede 18-55 så da kjenner du bildevinklene det gir på 7D. Om det passer deg, er det ikke noe å nøle etter. EF-S 17-55 2.8 er etter hva jeg forstår et ypperlig objektiv. At det ikke er L er ikke noe å ta hensyn til.

Skulle jeg valgt ett av de andre ville jeg gått for 24-70 2.8. Lysstyrke teller mye og prisene er omtrent de samme.

Jeg har 70-200 f4 IS og er strålende fornøyd med det. Jeg valgte 4.0 IS versjonen pga vekt og størrelse. Da er det mer sannsynlig at den blir med på fjelltur. Nedblendet på stativ er den sylskarp. Men innendørs, og på bevegelige motiver, hjelper ikke IS. Da er det lysstyrke som gjelder.

Som du sier er det en lansert II versjon med oppgradert IS og optikk av 2.8 objektivet. Det betyr at det kommer enda flere på bruktmarkedet. I dag ligger den på 11-12.000 brukt. Med ny versjon på trappene bør prisen komme ned mot 8.000, og jeg ser det spekulerers i priser 22-24.000 for den nye.

Jeg mener at dersom du vil ha god vidvinkel, så er EF-S 17-55 2.8 IS det beste vidvinkel-normal zoomobjektivet til EOS 7D og andre av Canons kameraer med samme brikkestørrelse. Dette er jeg ikke i tvil om overhodet. Du skal ha stort behov for vidvinkel før dette ikke strekker til, men hvis du ønsker virkelig kraftig vidvinkeleffekt på 7D og andre EF-S kompatible, så er EF-S 10-22 3.5-4.5 et naturlig valg.

Angående telezoom: EF 70-200 2.8 med og uten IS er meget god til all mulig slags fotografering. Men hvis du spesifikt skal bruke det til landskapsfoto, så er 4.0 tilstrekkelig. IS bør ikke være avgjørende her, stativ er uansett å anbefale til landskapsfotografering. Den nye versjonen av 70-200 2.8 IS blir ikke dårlig, men den kommer nok til å koste 20 000 eller mer. Du må selv ta avgjørelsen her.

Per Inge Østmoen

Jeg har 17-55 IS USM og er det objektivet jeg bruker mest, og er vel det beste, skarpeste og kvalitetsmessige mest overlegne objektivet jeg har prøvd. Gir rett og slett en fantastisk bildekvalitet på alle måter. Eneste det sto mellom når jeg skulle velge en vidvinkel normalzoom var 17-40L objektivet til Canon, siden ikke 17-55`en var et L objektiv så var jeg i tvil. Men det hadde ingen betydning i dette tilfelle, jeg gikk for den kontra L objektivet pga. lysstyrken og IS`en samt all den positivet tilbakemelding den har fått her til lands samt internasjonalt. Og fordi jeg ikke hadde i planene å gå over til fullformat.

Så Canon 17-55 f/2.8 IS USM er å anbefale på det varmeste. Det er stort, macho og relativt tungt og solid bygget - og med optiske egenskaper som overgår de fleste i sin klasse. Eneste det mangler er værtetninger som hadde vært en fin greie, men det må være det eneste minuset sammen med at det ikke funker med et fullformat hus.

Mvh

J. Martin Hansen-Just

Hva med Canon EF-S 15-85mm IS USM?

Noen som har erfaringer med den?

Hei

Har det samme kameraet som deg, og er veldig fornøyd med min Canon EF 24-70 f/2,8 L USM til dette. Dette har en meget effektiv solblender, litt mer "tele" enn en EF-S 17-55 og er værtettet. For meg og mitt bruk er dette helt topp, men enkelte vil selvfølgelig savne noe mer vidvinkel. Det gjør ikke jeg. Se evt. hvilke brennvidder du benytter deg mest av med kit optikken du har, og hva du evt liker eller savner med dem.

Har også hatt Canon EF 24-105 f/4 L IS USM, den er også meget bra, men den ble byttet til 24-70 pga lysstyrken. Savner omerådet fra 70-105mm, men bedre lysstyrke er for meg viktigere i dette arb.omerådet her enn IS.

Noe du bør investere i tillegg (om du ikke har dette da) er en ekstern blits, for blender 2,8 er som regel ikke nok til bilder i stuebelysning. Da bruker jeg selv, Canon speedlite 580 EX II. Dette er den kraftigste blitsen Canon har, og er meget effektiv. Kraftig nok til å kunne reflektere lyset i f.eks. vegger eller tak. Kan jo også selfølgelig benytte et lyssterkt objektiv i steden, men da blir det lite dybdeskarphet i bildene. Vet du ikke spurte om dette, men kun et velment råd :-)

Jeg har selv hatt både Canon EF 70-200 f/2,8 L USM (uten IS) og Canon EF 70-200 f/4 L IS USM. Den første ble solgt for den var for tung til mitt bruk, men den er jo meget bra om du har behov for den lysstyrken og andre fordeler det gir. F/4 L IS USM er mye nettere og lettere, og er meget skarp. Den har også en meget effektiv IS, men det hjelper jo ikke til bevegelige motiver, og dårlig lys. Så denne passet mye bedre til mitt bruk, den er også værtettet som kameraet og blitsen. Det beste er jo selvfølgelig å ha både lysstyrke og IS, men selv synes jeg dette blir for stort og tungt til mitt bruk. Hold en full 1,5 ltr. flaske foran et tomt kamerahus, så kan du fort se selv hva som funker best for deg (for 70-200/2,8 zoom er så stor og tung). Det tryggeste er jo å prøve objektivene du vurderer på kameraet, men det andre funker greit som en hurtig prøve for å danne seg en mening om str og vekt.

Nå benytter jeg meg kun av 24-70 objektivet, men skulle jeg ha valgt en tele på nytt så hadde det heller blitt Canon EF 200 f/2,8 L USM. For telezoomen benyttet jeg på 200mm i ca 90% av tilfellene den var i bruk, og den er mye lettere (enn 70-200/2,8), lyssterk og meget skarp. Men ikke så fleksibel om en ikke kan flytte på seg selvfølgelig.

Se flere detaljer og tester her,

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/


Tom Egil Ahlsen